Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-214/2021

29 апреля 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Мажуга В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 18 ноября 2020 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 27 ноября 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Мажуга В.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Жулай В.К. (далее - должностное лицо) от 18 ноября 2020г. Мажуга В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (л.д.16).

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Зайцева А.М. от 27 ноября 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.4-6).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2021г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения (л.д.45-47).

Не соглашаясь с принятым решением, Мажуга В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Мажуга В.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 г. в 13 час. 52 мин. Мажуга В.А., управляя автомобилем в районе дома N 66 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства подробно приведены в судебном решении и оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Следует согласиться с выводом судьи районного суда, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе проезжей части дороги подтверждается материалами, в том числе и видеозаписью.

Сомневаться в достоверности видеозаписи оснований не имеется, доказательств, свидетельствующих о ее фальсификации, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Утверждение автора жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с разъяснениями начальника ГУОБДД МВД России, подлежит отклонению, поскольку данные разъяснения не носят общеобязательного нормативного характера.

Кроме того разъяснения не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мажуга В.А. состава вменяемого правонарушения, поскольку в данном случае траектории автомобиля и пешехода явно пересекались, а действия водителя, не остановившегося и не снизившего скорость движения автомобиля и проехавшего в метре от пешехода, создали опасность и помехи в движении пешехода, заставив последнего снизить скорость (л.д.33).

Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Мажуга В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 18 ноября 2020 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 27 ноября 2020г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Мажуга В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка