Решение Пермского краевого суда от 23 марта 2021 года №21-214/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 21-214/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Л.И., с участием Брюханова Г.А., защитника Новокрещенных А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Брюханова Григория Александровича на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Суксунский" (дислокация с. Орда) от 09 декабря 2020 г., решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 14 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Суксунский" (дислокация с. Орда) от 09 декабря 2020 г. N 18810359200240000499 Брюханов Г.А. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 14 января 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Брюханова Г.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Брюханов Г.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в данном случае установка тахографа не требуется, поскольку транспортное средство, принадлежит главе крестьянско-фермерского хозяйства Г., основным видом его деятельности является сельскохозяйственное производство, перевозка леса является внутрихозяйственной перевозкой сельскохозяйственного производителя, осуществлялась в пределах границ муниципального района.
В судебном заседании в краевом суде Брюханов Г.А., защитник Новокрещенных А.С., жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации изданы приказы от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (здесь и далее положения указанных приказов приведены в редакции, действовавшей по состоянию на 01 декабря 2020 г.).
"Порядок оснащения транспортных средств тахографами", утверженный Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г. N 273 применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельцы транспортных средств), в целях повышения безопасности дорожного движения (пункт 2).
Согласно Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2020 г. в 13:40 часов на 30 км автодороги Орда - Ашап Ординского района Пермского края водитель Брюханов Г.А. управляя транспортным средством КАМАЗ-53228-15, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 2-3 приказа Минтранса РФ от 21 августа 2013 г. N 273 "Об оснащении транспортных средств тахографами" осуществлял перевозку груза на грузовом автомобиле, на котором отсутствует тахограф.
Факт совершения Брюхановым Г.А. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2020 г., письменными пояснениями Брюханова Г.А. от 01 декабря 2020 г., фотоматериалами, копией путевого листа, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иными материалами дела.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Брюханова Г.А. в его совершении.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Брюханова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство использовалось для внутрихозяйственной перевозки сельскохозяйственным производителем в пределах границ муниципального района, что является исключением из правил оснащения транспортных средств тахографами, являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в представленных материалах, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.
Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что водитель Брюханов Г.А. 01 декабря 2020 г. в 13:40 часов на 30 км автодороги Орда-Ашап Ординского района Пермского края осуществлял на автомобиле КАМАЗ, принадлежащем главе крестьянско-фермерского хозяйства Г., перевозку леса-кругляка от делянки, выделенной для рубки леса, расположенной ****, до пилорамы, расположенной в ****.
Вопреки доводам жалобы транспортное средство КАМАЗ-53228-15, государственный регистрационный знак **, которым 01декабря 2020 г. управлял Брюханов Г.А. подлежало оснащению тахографом, поскольку согласно приложению N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36, подлежат оснащению тахографами транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3).
Указанный заявителем жалобы абзац названного Приказа регламентирует исключения транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов (категорий N 2 и N 3) лишь используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок.
То обстоятельство, что собственник транспортного средства Г. является главой крестьянско-фермерского хозяйства, его основной вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11), не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку согласно выписке из ЕГРИП дополнительными видами деятельности Г. является, в том числе лесозаготовки (ОКВЭД 02.20).
Между тем, эта группировка включает: - производство круглых лесоматериалов для лесообрабатывающей промышленности; - производство круглых лесоматериалов, используемых в необработанной форме, типа рудничных стоек, ограждений и вспомогательных столбов; - сбор и производство лесоматериалов для энергетической промышленности; - производство древесного угля в лесу с использованием традиционных методов. Продукция, получаемая в результате этой деятельности, может иметь вид бревен или дров ("ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утв. Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст).
В силу части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Кроме этого дополнительным видом деятельности Г. является, в том числе распиловка и строгание древесины (ОКВЭД 16.1).
Эта группировка включает: - распиловку, строгание и другие виды механической обработки древесины, в том числе профилирование пиломатериалов по кромке; - расщепление, очистку или рубку бревен; - производство деревянных железнодорожных шпал; - производство несобранного деревянного напольного покрытия; - производство древесного волокна, древесной муки, щепы и стружек и т.п. Эта группировка также включает: - сушку древесины; - пропитку или химическую обработку древесины защитными составами или другими веществами.
Таким образом, как верно указано судьей районного суда, заготовка древесины представляет собой отдельный вид предпринимательской деятельности, не являющийся деятельностью по производству, переработке, хранению, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции. То есть, перевозка древесины не является собственно сельскохозяйственной деятельностью и не может считаться внутрихозяйственной перевозкой сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Осуществление собственником транспортного средства сельскохозяйственной деятельности не является основанием для невыполнения требований, предусмотренных приказами Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" и от 21 августа 2013 г. N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", при осуществлении иных видов деятельности.
Согласно письменным объяснениям Брюханова Г.А. с 24 ноября 2020 г. он осуществляет перевозку древесины с лесосеки на пилораму КФК Г., что указывает на осуществление последним деятельности не связанной с сельскохозяйственным товаропроизводством.
Несогласие Брюханова Г.А. с правовой оценкой его действий и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иное толкование заявителем положений приведенного законодательства является ошибочным и не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Брюханова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Брюханова Г.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Брюхановым Г.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание Брюханову Г.А. назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление о привлечении Брюханова Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Брюханова Г.А., допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Суксунский" (дислокация с. Орда) от 09 декабря 2020 г. N 18810359200240000499, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 14 января 2021 оставить без изменения, жалобу Брюханова Григория Александровича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка