Решение Камчатского краевого суда от 25 августа 2021 года №21-214/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 21-214/2021
Судья Белова Ю.Н. Дело N 21-214/2021 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев 25 августа 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Корякского МО МВД России Гайворонского П.В. на решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 29 июня 2021 года, которым постановлено:
"Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД Корякского МО МВД России Гайворонского П.В. от 6 мая 2021 года, которым Дордюк Олег Степанович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КРФобАП с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., - отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Дордюка О.С. по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Корякский МО МВД России".
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Корякского МО МВД России младшего лейтенанта полиции Гайворонского П.В. N 18810041200000441546 от 6 мая 2021 года Дордюк О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Дордюка О.С. к административной ответственности послужило то, что он 30 марта 2021 года в 15 часов 47 минут в п. Палана на ул. Обухова, д. 12 управлял транспортным средством "Тойота Лит Айс Ноа", государственный регистрационный знак N, не зарегистрированном в установленном порядке.
Не согласившись с данным постановлением, Дордюк О.С. обратился с жалобой в Тигильский районный суд Камчатского края, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Тигильского районного суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Корякского МО МВД России Гайворонский П.В. просит его отменить, указав, что он, в соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочен принимать решения по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеет специальное звание младший лейтенант полиции.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Корякского МО МВД России младшего лейтенанта полиции Гайворонского П.В. N 18810041200000441546 от 6 мая 2021 года Дордюк О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, судья Тигильского районного суда исходил из того, что инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Корякского МО МВД России младший лейтенант полиции Гайворонский П.В., в силу положений пункта 7 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обладал полномочиями на рассмотрение дела и вынесение постановления о привлечении Дордюка А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственные инспектора безопасности дорожного движения вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.22, 8.23, частями 1 и 2 статьи 12.31, статьями 12.32, 12.32.1, частью 1 статьи 19.22 настоящего Кодекса.
При этом положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Анализ указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод, что государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Корякского МО МВД России младший лейтенант полиции Гайворонский П.В., который, в силу занимаемой должности, также является сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения и имеет специальное звание, отнесенное пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" к среднему начальствующему составу, обладал необходимыми полномочиями для рассмотрения дела об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и вынесения постановления.
Таким образом, вывод судьи районного суда, о том, что постановление о привлечении Дордюка А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено неуполномоченным должностным лицом, нельзя признать обоснованным.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах решение судьи Тигильского районного суда от29июня 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дордюка О.С. направлению на новое рассмотрение в Тигильский районный суд Камчатского края.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Тигильского районного суда Камчатского края от 29 июня 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дордюка О.С. направить на новое рассмотрение в Тигильский районный суд Камчатского края.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка