Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 21-214/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 21-214/2021
1 сентября 2021 г. ...
Судья Смоленского областного суда ФИО5, рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды МУРПН по Московской и Смоленской областям ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда ... от (дата), которым постановлено:
"постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям N от (дата) в отношении ОГУП "Экология" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Межрегиональное управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Московской и Смоленской областям",
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Московской и Смоленской областям ФИО2 N от (дата) ОГУП "Экология" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Судьей Ленинского районного суда ... (дата) постановлено названное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды СУРПН по Московской и Смоленской областям ФИО2 по доводам жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений относительно таковой, объяснения защитников ОГУП "Экология" ФИО3 и ФИО4, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из п. 2 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе иного соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Согласно п. 6 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ (дата) N, по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.
Один экземпляр характеристики объекта размещения отходов хранится у юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего данный объект размещения отходов.
Второй экземпляр характеристики объекта размещения отходов в уведомительном порядке направляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, эксплуатирующим данный объект размещения отходов, почтовым отправлением и (или) с использованием электронных средств связи в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.10, ст. 26.11 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
По результатам такой оценки выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения плановой выездной проверки, утвержденной приказом заместителя руководителя МУРПН по Московской и Смоленской областям N-ПР от (дата), в отношении ОГУП "Экология" в период с (дата) по (дата) составлен акт и протокол об административном правонарушении от (дата) по ст. 8.5 КоАП РФ, согласно которым ОГУП "Экология" допущено искажение информации об объекте размещения отходов (ОРО), расположенного по адресу: ..., западная часть кадастрового квартала 67:16:0020101, восточнее ... двор, в части указания в характеристике ОРО недостоверных сведений: о вместимости объекта, о заключении государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО, а также об ОРО, расположенного по адресу: ..., Михайловское сельское поселение, в части сведений о вместимости объекта.
Постановлением N от (дата) ОГУП "Экология" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21000 рублей.
Решением Ленинского районного суда ... от (дата) указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя названное постановление должностного лица, судья пришел к выводу о том, что сведения о характеристиках ОРО на 2020 г. в части вместимости ОРО в ... были основаны на основании данных обследования, отраженных в отчетах по инвентаризации ОРО, при этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности таких сведений материалы дела не содержали.
Кроме того, судом отмечено, что рабочий проект городской свалки бытовых отходов в ..., в котором содержатся сведения о проектируемой площади полигона 59567 куб.м., основан на том, что площадь земельного участка под полигон составляет 2 га., однако согласно выписки из ЕГРН в настоящее время площадь полигона составляет 33640,5 кв.м.
Повторно вынося постановление о привлечении ОГУП "Экология" по тем же основаниям, административный орган признал доказанным факт искажения информации об ОРО в ... в части указания в характеристике такого ОРО недостоверных сведений.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств того, что ОГУП "Экология" были представлены недостоверные сведения либо такие сведения были представлены не в полном объеме.
Таким образом, умысел юридического лица на сокрытие, искажение экологической информации, а равно искажение сведений об объектах окружающей среды органами Росприроднадзора не подтвержден допустимыми доказательствами.
Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела.
Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о существенных нарушениях процессуальных требований, не позволяющих всесторонне и полно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда ... от (дата) оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды МУРПН по Московской и Смоленской областям ФИО2 - без удовлетворения.
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
