Решение Приморского краевого суда от 15 марта 2021 года №21-214/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 21-214/2021
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "Находкинский морской торговый порт" Ткаченко В.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "Находкинский морской торговый порт",
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Находкинский морской торговый порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО "Находкинский морской торговый порт" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник АО "Находкинский морской торговый порт" Ткаченко В.В. подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника АО "Находкинский морской торговый порт" Васильевой Т.Р., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
При этом состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласованной с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ДМУ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, произведен осмотр промплощадки, на которой АО "Находкинский морской торговый порт" осуществляет хозяйственную деятельность, в ходе проверки установлено, что причалы от N до N от оголовка до первого подкранового пути (рельса) загрязнены углём, угольной пылью. Оголовок причала и кранцы причала N со стороны моря загрязнены углём и угольной пылью. Ледовый покров акватории бухты Находка, прилегающий к причалам, загрязнен и имеет неестественный для морского льда цвет, от серого до чёрного.
Причалы N N N загрязнены от оголовка причала до первого подкранового рельса. Подкрановые пути на причале N загрязнены углём и угольной пылью. Подкрановые пути на причале N загрязнены углём и угольной пылью. Акватория бухты Находка в районе причалов N N N загрязнены углём и угольной пылью. Между стоящим у причала N судном и причалом, разбитый лёд, шуга и морская вода загрязнены углём и угольной пылью.
Таким образом, в ходе проведения проверки были установлены наличие просыпей угля, которые в дальнейшем попадая в водный объект, могут повлечь его загрязнение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Находкинский морской торговый порт" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы АО "Находкинский морской торговый порт", судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО "Находкинский морской торговый порт" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения АО "Находкинский морской торговый порт" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: приказом о проведении внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки АО "Находкинский морской торговый порт" N от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением N от N с приложением фотоматериалов; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года и иными материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Требования по предупреждению воздействия опасных и вредных грузов при выполнении погрузочно-разгрузочных работ установлены Санитарными правилами для морских и речных портов СССР, утвержденными главным государственным санитарным врачом СССР 2 июня 1989 года N 4962-89.
В соответствии с пунктом 3.14.11 указанных санитарных правил перегрузку пылящих навалочных грузов следует осуществлять герметически закрытыми машинами и аппаратами, безопасными и удобными для перегрузки и разгрузки, исключающими опасность физического перенапряжения и травматизма, не загрязняющими тело и одежду работающих и окружающую среду.
При дроблении, размоле, а также перегрузке, сопровождающихся выделением пыли, надлежит использовать способы пылеподавления с применением воды, пены и т.п.
Невыполнение ОАО "Находкинский морской торговый порт" указанных требований при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с углем влечет загрязнение водного объекта взвешенными веществами (угольной пылью).
Таким образом, действия ОАО "Находкинский морской торговый порт" квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что угольная пыль не относится к загрязнителям моря несостоятельно, поскольку невыполнение АО "Находкинский морской торговый порт" требований по принятию мер, обеспечивающих защиту акватории водного объекта от попадания угольной пыли в водный объект бесспорно влечет загрязнение водного объекта взвешенными веществами (угольной пылью).
Оснований полагать, что попадание угольной пыли на поверхность водного объекта не оказывает негативного влияния на состояние водного объекта и его берегов и не влечет его загрязнения, не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО "Находкинский морской торговый порт", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку не обеспечило соблюдение требований об охране окружающей среды и природоохранного законодательства, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступая в правоотношения в области природопользования, АО "Находкинский морской торговый порт" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту или иную степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у АО "Находкинский морской торговый порт" не имелось реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства в области природопользования.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения ОАО "Находкинский морской торговый порт" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание АО "Находкинский морской торговый порт" назначено в минимальных пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ОАО "Находкинский морской торговый порт" в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2020 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "Находкинский морской торговый порт" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Находкинский морской торговый порт" Ткаченко В.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка