Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2020 года №21-214/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-214/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление, инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумарова И.С. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Соснина А.А.,
установил:
постановлением N от 7 августа 2019 года, вынесенным инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумаровым И.С., Соснин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года срок обжалования постановления должностного лица восстановлен; постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 7 августа 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на наличие в действиях Соснина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, указывает, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством "Паркон", работа которого и обработка информации является полностью автоматической, не требует вмешательства оператора, оснований не доверять показаниям комплекса не имеется. Из фотоматериала следует, что автомашина ..., государственный регистрационный знак N, в момент фиксации правонарушения, находилась на тротуаре - элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, отделенном от проезжей части бордюрным камнем.
В судебное заседание, состоявшееся 19 мая 2020 года, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумаров И.С. не явился.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Соснина А.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Соснина А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 17 минут по адресу: <адрес>, собственник автомашины ..., государственный регистрационный знак N, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре (л.д. 14).
Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи "Паркон".
Постановлением должностного лица к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1, статьи 26.8 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства Соснин А.А.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств совершения Сосниным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого лица. Так судом установлено, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо фотоматериала, отсутствуют; из постановления не усматривается какой пункт Правил дорожного движения нарушил Соснин А.А.; представленный фотоматериал места совершения административного правонарушения, не позволяет достоверно установить факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ; а также, где осуществлялась стоянка автомашины. Установив указанные обстоятельства, а также, то, что срок давности привлечения Соснина А.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек, судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе действиями, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Состоявшееся по настоящему делу постановление от 7 августа 2019 года не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нормы раздела 12 Правил дорожного движения регулируют общие правила остановки и стоянки транспортных средств.
Запрет на остановку транспортного средства установлен пунктом 12.2, 12.4 Правил дорожного движения, на стоянку - пунктом 12.5 ПДД.
Из постановления об административном правонарушении от 7 августа 2010 года следует, что собственник автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре.
Таким образом, постановление должностного лица, не содержит указание на требования Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло запрет остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соснина А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 24 июля 2019 года.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 24 октября 2019 года.
Судья районного суда, установив, что беспорных доказательств совершения Сосниным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения не добыто, отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения Соснина А.А. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.
Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы срок давности привлечения Соснина А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Соснина А.А. оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Чумарова И.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка