Решение Курского областного суда от 30 июля 2020 года №21-214/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 21-214/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 июня 2020 года, вынесенное по жалобе П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску старшего лейтенанта полиции Руднева Р.И. от 14.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Х.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску старшего лейтенанта полиции Руднева Р.И. от 29.01.2020 N, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, по факту того, что 29.01.2020 в 07 час. 50 мин. по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 133-а, П., управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.
Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску старшего лейтенанта полиции Руднева Р.И. от 14.02.2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Х., в связи с отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением должностного лица, П. обратился с жалобой на указанное определение и просил его отменить, как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 июня 2020 года жалоба П. оставлена без удовлетворения, определение должностного лица от 14.02.2020 г. без изменения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, П. ставится вопрос об отмене решения судьи от 02.06.2020 г. и определения должностного лица от 14.02.2020 г., как незаконных и необоснованных.
Изучив материалы дела, доводы жалобы П., выслушав представителя Х. - Давыдова Ю.С., прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 29 января 2020 в 07 час. 50 мин. по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, напротив д.133-а произошло столкновение автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер N под управлением водителя Х. и автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер N под управлением водителя П.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску старшего лейтенанта полиции Руднева Р.И. от 29.01.2020 N П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, по факту проезда на запрещающий сигнал светофора (нарушение п.6.13 ПДД РФ).
В силу положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску старшего лейтенанта полиции Руднева Р.И. от 14.02.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Х., в связи с отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения.
С данным выводом следует согласиться.
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" предусмотрено, что при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
При установленных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что материалы административного расследования не содержат доказательств нарушения водителем Х. требований ПДД РФ, в связи с чем, оснований для переоценки выводов должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Х., в связи с отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении у должностного лица не имелось.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что несогласие заявителя с выводами старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску старшего лейтенанта полиции Руднева Р.И. от 14.02.2020 г. и судьи районного суда не свидетельствует о наличии в действиях Х. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, не нахожу оснований для удовлетворения требований жалобы об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения судьи, не установлено.
Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, в связи с чем, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ФИО3 областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.
Судья ФИО3 областного суда Е.И.Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка