Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года №21-214/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 21-214/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Александровой К.И.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Рахматуллина Д.И.,
потерпевшей Г., ее представителя Домрачева В.О.,
рассмотрев жалобу Рахматуллина Д.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года, которым:
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х. N 18810002180001570435 от 14 ноября 2019 года и решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. N Р-127 от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахматуллина Д.И оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х. N 18810002180001570435 от 14 ноября 2019 года Рахматуллин Д.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 10).
Решением врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. N Р-127 от 03 декабря 2019 года постановление от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Рахматуллина Д.И. - без удовлетворения (л.д. 28).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 22 января 2020 года по жалобе Рахматуллина Д.И. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 41 - 44).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Рахматуллин Д.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 14 ноября 2019 года, решением должностного лица от 03 декабря 2019 года и решением судьи от 22 января 2020 года, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 50 - 51).
Защитник Рахматуллина Д.И. - Кузнецов С.В. и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При этом от Рахматуллина Д.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его защитника в настоящее судебное заседание. Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку занятость защитника в другом судебном процессе достаточным основанием для удовлетворения ходатайства не является, Рахматуллин Д.И. не был лишен возможности привлечь к участию в деле другого защитника, вследствие чего препятствий для рассмотрения настоящего дела не имеется. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ),
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 14 ноября 2019 года в 00 часов 40 минут рядом с д. 3 по ул. Авроры г. Уфы Рахматуллин Д.И., управляя транспортным средством марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел необходимую дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки "Kia Sportage", государственный регистрационный знак N..., под управлением Г.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия Рахматуллина Д.И. правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения Рахматуллиным Д.И. требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы о невиновности, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года;
- письменным объяснением Г., из которого следует, что она двигалась по крайней левой полосе и чтобы заехать к себе во двор, снизила скорость, включила левый поворотник, в этот момент произошел удар в заднюю часть ее автомобиля; - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 14 ноября 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились водители, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений;
- фотографиями, и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен, и другие процессуальные документы вынесены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рахматуллина Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях Рахматуллина Д.И. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как он не нарушал требования п. 9.10 ПДД РФ нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, место удара зафиксировано на расстоянии 40,4 м от выезда из прилегающей территории. Таким образом, Г. выехав с прилегающей территории, до столкновения успела проехать достаточно значительное расстояние. Соответственно вывод о том, что причиной столкновения автомобилей послужило несоблюдение водителем Рахматуллиным Д.И. при движении в прямом направлении дистанции до впереди движущегося автомобиля является верным.
Что касается довода жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г., не уступившей ему дорогу, то он отклоняется.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Указание в тексте решения судьи районного суда п. 10.1 ПДД РФ не повлиял на правильность вынесенного решения по существу и на квалификацию действий заявителя, и не может служить основанием для его отмены.
Вопреки доводам заявителя, жалоба на неправомерные действия инспектора ДПС ГИБДД адресована начальнику УГИБДД МВД по РБ и согласно входящему штампу от 26 ноября 2019 года, поступила в отдел МВД. Согласно текста данной жалобы, Рахматуллин Д.И. указывал на противоправные действия инспектора при составлении схемы места ДТП, а также свое несогласие с постановлением от 14 ноября 2019 года, в связи с чем 03 декабря 2019 года врио командира Полка ДПС ГИБДДД УМВД России по г. Уфе обоснованно вынесено постановление в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Рахматуллина Д.И. свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Х. N 18810002180001570435 от 14 ноября 2019 года, решение врио командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Н. N Р-127 от 03 декабря 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахматуллина Д.И оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Соколова И.Л.
дело районного суда N 12-6/2020
дело ВС РБ N 21-214/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка