Решение Иркутского областного суда от 02 июня 2020 года №21-214/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 21-214/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 26 апреля 2019 г., решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области от 21 мая 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тайшетском районе Иркутской области С., (далее начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер изъят от 26 апреля 2019 г. начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области от 21 мая 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. - без удовлетворения.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.
Решением судьи Иркутского областного суда от 28 ноября 2019 г. решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 7 августа 2019 г. отменено, дело об административном правонарушении в отношении начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. направлено на новое рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 г. постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 26 апреля 2019 г. и решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области от 21 мая 2019 г. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С. не соглашаясь с постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес изъят> от 26 апреля 2019 г., решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области от 21 мая 2019 г. и решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 г., просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 91П от 5 марта 2018 г. об организации работы по формированию штатных расписаний, а также приказу ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иркутской области N 93 от 15 марта 2008 года, на начальников Управлений ПФР Иркутской области возложены обязанности, в том числе, по обеспечению внесения изменений в трудовые договоры, связанные с увеличением должностных окладов (окладов) работникам в соответствии со штатными расписаниями и требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя (по правовым вопросам) Номер изъят-И от 3 апреля 2019 г., государственным инспектором труда Скоскиной О.А. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области, по факту обращения Б. о нарушении трудовых прав.
В ходе проверки выявлено нарушение части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ, выразившееся в отсутствии в дополнительном соглашении Номер изъят от 16 марта 2018 г. к трудовому договору Номер изъят от 22 января 2008 г. подписи работника об ознакомлении и о получении второго экземпляра дополнительного соглашения на руки.
Судом установлено, что Б. принята на работу в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тайшете и Тайшетском районе по Иркутской области на должность рабочей по комплексному обслуживанию здания с 22 января 2008 г. (трудовой договор Номер изъят от 22.01.2008 г.). Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 1 330,89 руб.
Как следует из соглашения N 40 о внесении изменения в трудовой договор от 22 января 2008 г. Номер изъят, изменен должностной оклад работника, при этом, подпись работника в дополнительном соглашении отсутствует, сведений об ознакомлении с данным соглашением не имеется.
Данные обстоятельства и вина начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 г.; актом проверки от 26 апреля 2020 г.; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 3 апреля 2019 г. и иными материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица, судьи городского суда о виновности начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами должностного лица, судьи городского суда оснований не имеется.
В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Совокупность исследованных должностным лицом и судьей городского суда доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).
Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и объяснений С., в которых она указала "С нарушением согласна, устраню в срок".
Таким образом, административное правонарушение совершено С. умышленно (лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично).
Отсутствие долга перед работником Б. на момент рассмотрения дела должностным лицом и в суде не опровергает само по себе факта совершения административного правонарушения.
Указание должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления о том, что вываленные нарушения законодательства о труде образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является технической ошибкой, не влечет отмену постановления и может быть исправлено в порядке статьи 29.12.1 указанного Кодекса.
Описки, допущенные судьей Тайшетского городского суда Иркутской области в части статьи, по которой привлечена начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. к административной ответственности, устранены в соответствии с положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем вынесения соответствующего определения (л.д. 122).
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 26 апреля 2019 г., решения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области от 21 мая 2019 г. и решения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. не имеется.
Действия начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено начальнику ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области от 26 апреля 2019 г., решение заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области от 21 мая 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ГУ-Управление ПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области С. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка