Решение Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2019 года №21-214/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 21-214/2019
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 20 марта 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу Мартюшевой А.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Мартюшевой А.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. от 03 декабря 20-18 года <Номер обезличен> Мартюшева А.В. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мартюшева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено решение о законности обжалуемого постановления должностного лица и отсутствии оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В жалобе, представленной в адрес Верховного Суда Российской Федерации, Мартюшева А.В. просит об отмене принятого судом решения, заявляя доводы аналогичные доводам, рассмотренным судом. Настаивает на том, что при замещении должности руководителя МКУ "..." МО ГО "Инта" на неё не была возложена обязанность по размещению в реестре контрактов информации о приёмке выполненных работ, которое, в свою очередь, по должностной инструкции отнесено к полномочиям контрактного управляющего.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданная Мартюшевой А.В. жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие привлекаемого лица, надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и отмены оспариваемого решения суда.
Из материалов дела, постановления должностного лица и оспариваемого решения следует, что основанием привлечения Мартюшевой А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось несвоевременное направление в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документа о приёмке выполненных работ по муниципальному контракту.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, при осуществлении закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Положениями статьи 103 данного Федерального закона определён перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключённых заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу.
Перечень документов и информации, подлежащих включению в реестр контрактов, установлен в части 2 названной статьи, пункт 13 которой предусматривает, что, в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги внесению в реестр подлежит документ о приёмке.
Информация, указанная в, частности, в пункте 13 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ, направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Частью 6 статьи 103 Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
28 ноября 2013 года Постановлением Правительства Российской Федерации N 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.
Подпунктом "н" пункта 2 Правил продублированы требования пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ относительно сведений, подлежащих внесению в реестр, установлено, что в такой реестр включается документ о приёмке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).
Согласно пункту 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение пяти рабочих дней со дня приемки поставленного товара документы, указанные, в частности, в подпункте "н" пункта 2 Правил.
В соответствии со статьёй 107 Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что по результатам проведения электронного аукциона между МКУ "..." МО ГО "Инта" и ИП ФИО8 заключён муниципальный контракт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на выполнение ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории МО ГО "Инта".
В обеспечение условий контракта по окончанию выполнения ремонтных работ <Дата обезличена> сторонами были подписаны акты о приёмке выполненных работ, что отвечает требованиям пункта 9 статьи 94 названного Федерального закона.
Со стороны МКУ "Агентство по управлению муниципальным имуществом" МО ГО "Инта" акты подписаны Мартюшевой А.В. как временно исполняющей на дату подписания акта обязанности руководителя (приказ МКУ "..." МО ГО "Инта" от <Дата обезличена>).Из представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств усматривается, что документы о приёмке выполненных по муниципальному контракту N <Номер обезличен> работ размещены в реестре контрактов только <Дата обезличена> при его закрытии, о чём свидетельствует электронная цифровая подпись Мартюшевой А.В.
При решении вопроса о законности вынесенного должностным лицом постановления судья городского суда проанализировал фактические обстоятельства применительно к установленным законом требованиям, и пришёл к правильному выводу о законности привлечения Мартюшевой А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку документы, подлежащие размещению в реестре, в отведённый законом срок ею как ответственным лицом не были размещены.
Указанные действия образуют состав вменённого Мартюшевой А.В. административного правонарушения, совершение которого привлекаемым лицом сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили должную оценку при решении вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, решении вопроса о законности вынесенного постановления, и при пересмотре в порядке требований статьи 30.9 названного Кодекса сомнений не вызывают. Должностным лицом, а впоследствии и судом, в соблюдение требований статей, 24.1, 26.1 Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу установлены.
Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на то, что не является субъектом вменённого правонарушения при том, что при временном замещении должности руководителя Учреждения на период совершения правонарушения полномочий по исполнению функции контрактного управляющего не принимала, не могут быть приняты во внимание.
В силу приведённых положений закона обязанность по внесению соответствующих сведений в реестр контрактов лежит на заказчике, без установления должности конкретного лица, осуществляющего указанные полномочия.
Перечень обязанностей контрактного управляющего установлен в статье 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и возможности внесения информации о приёмке товара, выполнению услуги, работ только им не содержит.
Из должностных обязанностей контрактного управляющего, установленных в приказе Учреждения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, также не следует, что к его обязанностям отнесено размещение в соответствующем реестре документов по приёмке товаров в соответствии с требованиями пункта 13 части 2 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ и подпункта "н" пункта 2 Правил.
Включение в функции контрактного управляющего обязанности по размещению в единой информационной системе отчёта, содержащего информацию об исполнении контрактов, таковым не является и не может быть принято во внимание в подтверждение довода о том, что именно контрактный управляющий осуществляет размещение указанных документов.
По смыслу положений части 7 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ оформление документов о приемке осуществляется заказчиком, помимо изложенного предусматривает возможность приёмки отдельного этапа исполнения контракта, что, в свою очередь, не является конечным результатом его исполнения.
Подписав от имени заказчика акты выполненных работ, Мартюшева А.В. в силу предоставленных распорядительных полномочий должна была обеспечить размещение в установленный срок необходимой информации.
С учётом изложенных выводов и в соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мартюшева А.В. как лицо временно исполняющее обязанности руководителя, будучи наделена организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении, исходя из установленных в целях обеспечения предусмотренных функций по обеспечению законности в деятельности учреждения обязанностей, является лицом подлежащим административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильность выводов должностного лица и суда в обжалуемых постановлениях в изложенной части сомнений не вызывает.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
С учётом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых отношений, общественной значимости и целей установленной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы жалобы в изложенной части необоснованны.
Назначенное Мартюшевой А.В. административное наказание отвечает установленным принципам назначения наказания, определено с учётом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и объекта посягательства, личности привлекаемого лица.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.
При изложенных обстоятельствах, того, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого решения и выводов судьи не опровергают, оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Мартюшевой А.В. - без удовлетворения.
Судья В.М. Соболев
Копия верна, судья В.М. Соболев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка