Решение Псковского областного суда от 23 декабря 2019 года №21-214/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 21-214/2019
Судья Напалкова Е.Ю. N 21-214/2019
Дело N 12-36/2019
УИД 60RS0001-01-2019-006940-84
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
23 декабря 2019 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д. 17/24
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Андреевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аршинова Виталия Владимировича на постановление врио руководителя Псковского УФАС России Агапова А.Н. от 4 сентября 2019 г. и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 1 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица главы Плюсского района Аршинова Виталия Владимировича,
установил:
постановлением врио руководителя Псковского УФАС России Агапова А.Н от 4 сентября 2019 г. N 060/04/7.32.5-140/2019 глава Плюсского района Аршинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 1 ноября 2019 г. по жалобе Аршинова В.В. названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Аршинов В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что бюджет района является дефицитным; межбюджетный трансферт в виде акцизов не в полном объеме поступил в дорожный фонд, в связи с чем оплата по муниципальным контрактам не могла быть произведена в порядке, предусмотренном законодательством. Им принимались меры по выравниванию бюджета в части расходных обязательств, направлялись обращения в адрес губернатора Псковской области, председателя Псковского областного Собрания депутатов и Финансовое управление Администрации Псковской области, так как собственные доходы бюджета направлялись на исполнение первоочередных обязательств: зарплата, налоги.
Кроме того, полагает, что судом не было учтено, что оплата по муниципальным контрактам произведена до возбуждения дела об административном правонарушении, претензий со стороны исполнителей не поступало, что свидетельствует малозначительности правонарушения.
В судебное заседание Аршинов В.В. не явился при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего защитника по доверенности Волоса А.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Псковского УФАС России Немцова К. В. и прокурор Амангельдиев Л.Ю. полагали состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на дату возникновения отношений, (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением территориальной избирательной комиссии Плюсского района от 18 сентября 2017 г. зарегистрировано избрание Аршинова В.В. главой Плюсского района; указанную должность Аршинов В.В. замещает по настоящее время.
Согласно уставу Плюсского района глава района является высшим должностным лицом муниципального образования. Глава района возглавляет Администрацию района и руководит ее деятельностью; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
Между Администрацией Плюсского района в лице главы Плюсского района Аршинова В.В. и ООО <данные изъяты> 10 мая 2018 г. заключен муниципальный контракт N <данные изъяты> на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог на сумму <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ в безналичной форме не более чем в течение 30 дней со дня подписания актов выполненных работ.
Акты о приемке выполненных работ от 28 сентября 2018 г., 8 ноября 2018 г., 25 декабря 2018 г. подписаны представителем заказчика в указанные даты.
Последними днями срока оплаты по данным актам выполненных работ являлись соответственно 28 октября 2018 г., 9 декабря 2018 г., 25 января 2019 г.; срок оплаты нарушен 29 октября 2018 г., 10 декабря 2018 г. и 25 января 2018 г.
При этом согласно платежным поручениям оплата произведена 2 апреля 2019 г. и 19 июня 2019 г.
Эти нарушения и нарушения сроков оплаты по данному и иным муниципальным контрактам, срок давности привлечения к административной ответственности по которым истек до момента рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с чем они исключены должностным лицом Псковского УФАС России из описания объективной стороны административного правонарушения, послужили основанием для возбуждения и.о. прокурора Плюсского района в отношении главы Плюсского района Аршинова В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина Аршинова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением и.о. прокурора Плюсского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2019 г. (л.д. <данные изъяты>), копией муниципального контракта N 15 от 10 мая 12019 г. на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог в северо-западной части Плюсского района, заключенного между Администрацией Плюсского района и ООО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), актов приемки выполненных работ от 28 сентября, 8 ноября и 25 декабря 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), платежных поручений от 2 апреля 2019 г. (л.д. <данные изъяты>), 19 и 20 июня 2019 г. (л.д. <данные изъяты> оборотно-сальдовыми ведомостями (л.д.<данные изъяты>), выпиской из приложения N 12 "Ведомственная структура расходов местного бюджета на 2018 г." к решению Собрания депутатов Плюсского района от 28 декабря 2017 г. N 30 "О бюджете муниципального образования "Плюсский район" на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов" (л.д. <данные изъяты>), копией постановления избирательной комиссии (л.д. <данные изъяты>), письменными объяснениями самого Аршинова В.В. (л.д. <данные изъяты> и другими материалами дела.
При установленных обстоятельствах действия должностного лица главы Плюсского района Аршинова В.В., выразившиеся в нарушении установленного муниципальным контрактом срока оплаты, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, все доводы получили надлежащую оценку.
Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Аршинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и подробно изложены как в постановлении, так и в решении. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.
В данном случае закупка осуществлена при наличии лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика - Администрации Плюсского района Решением Собрания депутатов Плюсского района от 28 декабря 2017 г. N 30 "О бюджете муниципального образования Плюсский район на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов".
Законом о контрактной системе предусмотрено планирование закупок, в частности, положениями статьи 21 Закона о контрактной системе в ранее действовавшей редакции предусматривалось, что план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 10). Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11).
В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Соответственно закупка не могла быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что нарушение срока оплаты было вызвано неисполнением доходной части бюджета, в том числе в связи с тем, что межбюджетный трансфер в виде акцизов не в полном объеме поступил в дорожный фонд, формируемый в бюджете Плюсского района, несостоятельны.
Сведениями об исполнении бюджета муниципального образования "Плюсский район" подтверждено, что поступление в бюджет доходов от уплаты акцизов составило 103 процента от запланированного, безвозмездные поступления - 99 процентов от запланированного.
В обращениях в адрес должностных лиц и органов государственной власти субъекта Российской Федерации Псковской области главой Плюсского района, представленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, ставился вопрос о выделении дотации, бюджетного кредита в связи с обязательствами муниципального образования, не относящимися к дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования.
Тот факт, что оплата по счету 302.25 (расчеты по работам, услугам по содержанию имущества, КПС <данные изъяты>) в период с 12 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. произведена в предельном объеме финансирования (ПОФ) за период с 12 апреля 2018 г. по 28 декабря 2018 г. (<данные изъяты> рублей) не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица заказчика в нарушении сроков оплаты работ при осуществлении закупки для обеспечения муниципальных нужд, поскольку в силу части 2 статьи 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предельные объемы финансирования устанавливаются в целом в отношении главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств на основе заявок на финансирование главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств.
При указанных обстоятельствах оснований для вывода об отсутствии состава административного правонарушения в деянии должностного лица заказчика.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.
Одновременно, в рассматриваемой ситуации нарушение законодательства в сфере контрактной системы привело к нарушению прав хозяйствующего субъекта, оплаты по муниципальному контракту фактически произведены через четыре-шесть месяцев после истечения установленного срока, что не позволяет прийти к выводу о малозначительности административного правонарушения, в том числе и при отсутствии предъявленной претензии.
Административное наказание назначено Аршинову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление врио руководителя Псковского УФАС России Агапова А.Н. от 4 сентября 2019 г. и решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 1 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы Плюсского района Аршинова Виталия Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка