Решение Костромского областного суда от 05 апреля 2018 года №21-214/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 апреля 2018 года Дело N 21-214/2018
Костромской областной суд в составе:
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.,
рассмотрев жалобу директора Департамента природных ресурсов по Костромской области Беляева А.В. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 14 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистякова А.А.
установил:
решением судьи Островского районного суда Костромской области от 14февраля 2018 года отменено постановление заместителя директора департамента - начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - Департамент) от 14 ноября 2017 года о привлечении Чистякова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Чистякова А.А. состава административного правонарушения.
Директор департамента обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14 февраля 2018 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание директор департамента Беляев А.В. и Чистяков А.А. не явились. Они надлежащим образом извещались о месте и времени проведения судебного заседания, не сообщили о причинах своей неявки в суд, а также не заявили ходатайств об отложении судебного разбирательства. В связи с этим жалоба была рассмотрена в отсутствии указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
На основании пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно Правилам охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов; сразу после добычи копытного животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "добыча" и заполняет раздел "сведения о добыче копытного животного" (пункт 3.7 и 18.1 Правил).
Как следует из материалов дела Чистяков А.А., являясь штатным егерем Судиславского структурного подразделения общественной организации "Костромское областное общество охотников и рыболовов" (далее по тексту - общество охотников) 29 октября 2017 года в охотничьих угодьях, в лесном массиве в районе деревень Погорелки и Александрово Судиславского района Костромской области проводил коллективную охоту на лося.
Как видно из постановления должностного лица от 14 ноября 2017 года основанием для привлечения Чистякова к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, находясь 29 октября 2017 года в закрепленных охотничьих угодьях и, будучи лицом, ответственным за проведение коллективной охоты на лося по разрешению на добычу охотничьих ресурсов 44 N 098459 (лось взрослый), после добычи лося не заполнил полностью раздел "Сведения о добыче копытного животного" и не отделил поле "добыча".
Отменяя постановление, вынесенное должностным лицом в отношении Чистякова А.А., суд указал, что Чистяков А.А. был лишен возможности после добычи копытного животного исполнить требования пунктов 3.7, 8.6, 18.1 правил охоты, поскольку лицензия с указанием даты отстрела лося была изъята инспектором Ф. еще до того, как он приехал к месту отстрела и начал транспортировку добытого животного.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании Ш. и Н..
Поскольку должностное лицо не представило суду неопровержимых доказательств виновности Чистякова А.А. в совершении административного правонарушения, которые бы опровергли показания Чистякова и допрошенных по делу свидетелей, постановление заместителя директора департамента от 14 ноября 2017 года было обоснованно отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Чистякова А.А. состава административного правонарушения.
Из объяснения Чистякова А.А., на которое директор департамента ссылается в жалобе, также следует, что в момент отстрела лося, Чистякова там не было. О том, что Н. отстрелил лося, Чистяков узнал по телефону.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, выводы судьи подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение в соответствии с требованием пункта 6 части 1 статьи 29.10 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом мотивировано. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено и правовых оснований для отмены решения судьи не имеется.
А поэтому, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
решение судьи Островского районного суда Костромской области от 14февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чистякова А.А. - оставить без изменения, жалобу директора Департамента природных ресурсов по Костромской области Беляева А.В. - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Л.А. Михайлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка