Решение Орловского областного суда от 14 сентября 2018 года №21-214/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 21-214/2018
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области Васильева А.А. на решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 августа 2018 г., которым постановлено:
"Жалобу Мареева Сергея Александровича на постановление заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области N 32-ДТ-03/2018 от 4 апреля 2018 г. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области N 32-ДТ-03/2018 от 4 апреля 2018 г. о привлечении Мареева Сергея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - прекратить".
Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья
установил:
постановлением заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее-заместитель Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области) от 4 апреля 2018 г. Мареев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мареев С.А. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, заместитель Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области просит постановление районного суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Мареева С.А., а именно в его адрес направлялось извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направлялась его копия и уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Полагает, что применение пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, а именно ожидание 30 дневного срока хранения почтовых отправлений привело к нарушению статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства послужившие основанием к возбуждению в отношении физического лица - Мареева С.А. административного производства имели место 9 февраля 2018 г.
Поскольку срок давности привлечения Мареева С.А. к административной ответственности истек 9 апреля 2018 г., дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение в районный суд.
При этом исходя из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения не может обсуждаться судьей вышестоящего суда, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, что указанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 2 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области Васильева А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.Н. Сабаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка