Решение Забайкальского краевого суда от 03 июля 2017 года №21-214/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 21-214/2017
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 3 июля 2017 года жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Савина С.П. на постановление судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 г. которым изменено постановление заместителя министра финансов Забайкальского края о признании Савина С.П. виновным в административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, действия Савина С.П. переквалифицированы на ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края от 16 января 2017 г. глава муниципального района Улётовский район Савин С. П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 г. указанное постановление изменено, действия Савина С.П. переквалифицированы с ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе Савин С.П. просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Указывает на неверное определение субъекта правонарушения, которым будет являться не глава района, а сам муниципальный район, который являлся стороной соглашения о получении кредита и его реструктуризации. Кроме того указывает, что его в несвоевременном погашении кредита не доказана. Запланированные бюджетные средства на погашение задолженности по кредиту не выделялись из-за недостаточного финансирования, несмотря на составления проекта местного бюджета, где предусматривались денежные средства для погашения кредита. Указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Савин С.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В суде представитель Министерства финансов Забайкальского края Дугаржапова И.Б. возражала относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Забайкальского края, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 24 июня 2011 г. между Министерством финансов Забайкальского края и муниципальным районном Улётовский район» в лице Главы администрации муниципального района «Улётовский район» Савиным С.П. было заключено Соглашение № 1028 «О предоставлении бюджетного кредита» в сумме < данные изъяты>, с уплатой процентов в размере < данные изъяты> ставки рефинансирования Банка России. Срок возврата кредита с процентами установлен до 1 июня 2014 г. (л.д.57-59).
13 сентября 2011 г. между указанными сторонами было заключено аналогичное Соглашение № кредит на сумму < данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 1 мая 2014 г. (л.д.63-68).
2 июня 2014 г. между указанными сторонами было заключено соглашение № о реструктуризации указанных кредитов. Сумма задолженности по кредитам по состоянию на 1 июня 2014 г. составила < данные изъяты> рублей. Заемщик взял на себя обязанности с декабря 2015 г. погашать задолженность по кредитам равными долями в срок до 20 декабря 2017 г. (л.д.66-68).
1 июня 2015 г. между указанными сторонами было заключено соглашение о реструктуризации указанных выше кредитов. Заемщик взял на себя обязанности погашать задолженность по основному долгу ежегодно, начиная с декабря 2016 г. равными долями, по одной третьей в каждом календарном году. Окончательное погашение задолженности по основному долгу должно осуществиться не позднее 20 декабря 2018 г. (л.д.51-53).
Однако график возврата кредитов не соблюдается, по состоянию на 26 декабря 2016 г. задолженность по бюджетным кредитам составляет < данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства были установлены должностными лицами Министерства финансов Забайкальского края в результате осуществления контроля за расходованием средств краевого бюджета.
По итогам проверки, должностным лицом Министерства финансов Забайкальского края был составлен протокол об административном правонарушении и действия Савин С.П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ.
Протокол был рассмотрен и постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края Савин С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу Савина С.П. на указанное постановление судья районного суда переквалифицировала действия Савина С.П. с ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ прейдя к выводу, что заемщиком нарушены условия предоставления бюджетного кредита в части несвоевременного возврата кредита.
Не оспаривая выводы судьи в части совершения лицом объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ, считаю, что судья районного суда не могла переквалифицировать действия Савина С.П. на указанную статью по следующим основаниям.
Абзац 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определяет, что переквалификация правонарушения возможна если наказание предусмотренная санкцией другой статьи не ухудшить положение лица в отношении которого ведется производство по делу.
Часть 2 статьи 15.15.2 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностного лица в виде дисквалификации на срок от одного года до двух лет, в свою очередь протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, которая не предусматривает данный вид наказания.
Таким образом, квалификация действий Савина С.П. по ч. 2 ст. 15.15.2 КоАП РФ ухудшает его положение.
Оснований для квалификации действий Савина С.П. по ч. 3 ст. 15.15 КоАП РФ - возврат бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока возврата, не имеется, так как возврат кредита произведен не был.
При таком положении дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя министра финансов Забайкальского края от 16 января 2017 г. и решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 5 мая 2017 г. вынесенные в отношении Савина С.П. отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка