Решение Кемеровского областного суда от 29 февраля 2016 года №21-214/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 февраля 2016 года Дело N 21-214/2016
 
г. Кемерово 29 февраля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Язовского С. А. по его жалобе на постановление и решение Мариинского городского суда от 23 декабря 2015 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Междуреченскому району от 19 ноября 2015 г. Язовский С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
В жалобе Язовский С.А. просил постановление отменить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности; отсутствие вины в совершении правонарушения в связи с отсутствием факта управления автомобилем.
Решением судьи Мариинского городского суда от 23 декабря 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Язовский С.А. просит постановление и решение отменить, указывая на непринятие инспектором ДПС всех мер для всестороннего установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; неправомерные действия водителя второго автомобиля, препятствующего обгону; рассмотрение жалобы без надлежащей оценки ее доводов.
Язовский С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2015 г. в < адрес> Язовским С.А., управляющим автомобилем < данные изъяты> г/н №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не был соблюден интервал между автомобилями, в результате чего допущено столкновение с автомобилем < данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, схемой места совершения правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину Язовского С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.При составлении постановления о привлечении Язовского С.А. к административной ответственности, он заявил о не согласии с событием вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановление вынесено инспектором ДПС с учетом всех обстоятельств дела, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания при рассмотрении дела судьей районного суда.
Жалоба Язовского С.А. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для установления виновности Язовского С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нормы права применены правильные, поскольку Язовским С.А. не были соблюдены требования правил дорожного движения, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Как следует из объяснений ФИО1, автомобиль < данные изъяты> под управлением Язовского прижимал его автомобиль к обочине, пытаясь столкнуть с дороги, на < адрес> автомобиль Язовского С. начал таранить его автомобиль в левую сторону. После остановки автомобилей выяснилось, что от Язовского С. пахло спиртным.
Доводы жалобы о невиновности Язовского С.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия и нарушении им Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не может.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, в связи с чем, не могут являться правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений.
Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мариинского городского суда от 23 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Язовского С.А. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка