Решение Московского областного суда от 01 ноября 2018 года №21-2141/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 ноября 2018 года Дело N 21-2141/2018
<данные изъяты> 01 ноября 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Месропян К.К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Месропяна К.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <данные изъяты> от 17.04.2018г. ИП Месропян К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Месропян К.К. подал жалобу, в которой просит решение городского суда изменить, назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 суток.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Антонову О.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 27.03.2018г. в 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, в цокольном этаже здания торгового центра, в помещении ресторана быстрого питания, гражданин Российской Федерации Месропян К. К.вич, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности на территории торгового объекта, а именно предоставил торговое и подсобное помещение иностранному гражданину Республики Узбекистан - Назарову Илхомжону, <данные изъяты> года рождения, который в период с 27.03.2018г. до момента выявления административного правонарушения 27.03.2018г., осуществлял трудовую деятельность в качестве повара у ИП Месропяна К.К. по вышеуказанному адресу, в арендованном им помещении ресторана быстрого питания, при отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <данные изъяты>, которое требуется в соответствии с п.п. 4,4.2 ст.13, ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", тем самым ИП Месропян К.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.
По данному факту в отношении лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.16 КоАП РФ.
По данному факту в отношении ИП Месропян К.К." возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, совершенное в <данные изъяты>.
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от <данные изъяты> установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со ст.13.3 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вопреки доводам жалобы, вина Месропян К.К. в совершении административного правонарушения, как обоснованно указано в постановлении городского суда, подтверждается материалами дела, в том числе: выпиской из ЕГРИП; копией указания ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 15.03.2018г.; копией свидетельства о государственной регистрации права 50-АЕ <данные изъяты>; копией договора аренды <данные изъяты> от 20.04.2013г.; копией дополнительного соглашения <данные изъяты> от 21.01.2018г. к договору аренды <данные изъяты> от 20.04.2014г.; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП; письменными объяснениями Месропяна К.К.; копиями документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина; протоколом осмотра; фотототаблицей; рапортом заместителя начальника по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу; постановлением Наро-Фоминского городского суда от 28.03.2018г. в отношении гражданина Республики Узбекистан - Назарова И., а также другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Суд второй инстанции считает, что городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП Месропяна К.К. в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <данные изъяты> иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.
Все перечисленные доказательства, свидетельствующие о виновности ИП Месропяна К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
При назначении административного наказания должностным лицом были учтены все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ИП Месропян К.К., назначенное административное наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей и задач административного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой и второй инстанции соглашается с соразмерностью и справедливостью назначенного наказания.
С данным выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ст.3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более суровым административным наказанием, чем административный штраф, а при рассмотрении жалобы на постановление ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя.
Согласно п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 ч.1 ст.3.12, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления городского суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Наро - Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Месропяна К.К. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка