Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 21-2138/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 21-2138/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Кузина Э. В. на решение Шатурского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина К. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шатурский" Бадикова П.О. от <данные изъяты> Воронин К. В., <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года указанное постановление отменено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях последнего.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, потерпевший Кузин Э.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность Воронина К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кузина Э.В. и Воронина К.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из постановления, Воронин К.В. привлечен к административной ответственности за то, что <данные изъяты> в 10 часов 05 минут у <данные изъяты>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел необходимый интервал, обеспечивающий безопасность для движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кузина Э.В.
Действия Воронина К.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Отменяя постановление должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, городской суд вынес решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Воронина К.В., указав при этом два противоречащих друг другу основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина К. В., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
