Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 21-2137/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 21-2137/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица - и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни Кочелаевского А.В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ГЕОПРОТЕК" Пьянкова О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - заместителя начальника Домодедовской таможни Гунаева К.А. <данные изъяты> от 27.08.2020должностное лицо - генеральный директор ООО "ГЕОПРОТЕК" Пьянков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным по данному делу решением суда, должностное лицо - и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни Кочелаевский А.В. в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, дело подлежит проверке в полном объеме.
По смыслу ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которое оглашается немедленно после его вынесения.
Между тем, как следует из обжалуемого судебного решения, в его установочной и мотивировочной части неверно указан номер постановления от <данные изъяты>, вынесенного должностным лицом, а именно, вместо "<данные изъяты>" неверно указано "<данные изъяты>", что является технической опиской (л.д. 168, 172). Кроме того, во вводной части данного решения суда вообще не указан номер постановления должностного лица.
Указанные обстоятельства препятствуют проверке законности обжалуемого постановления <данные изъяты> судом.
Наличие в обжалуемом судебном акте указанных описок исключает возможность рассмотрения жалобы должностного лица - и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни Кочелаевского А.В. в Московском областном суде, в связи с чем, данные описки подлежат исправлению судьей, вынесшим обжалуемый судебный акт путем вынесения соответствующего определения.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "ГЕОПРОТЕК" Пьянкова О.В. по жалобе должностного лица - и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни Кочелаевского А.В. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> снять с рассмотрения в Московском областном суде и возвратить в тот же суд для исправления описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Судья
Р.В.Беляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
