Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-2134/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Еремина В.Н., действующего по доверенности в интересах ООО "Рент Каб", на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Рент Каб",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майору полиции Олениным С.Е. N 18810377209150014926 от 25 ноября 2020 года ООО "Рент Каб", ИНН: 7725413488, юридический адрес: <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Еремин В.Н. подал на них жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, просил отменить акты, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, для реализации прав ООО "Рент Каб" направил защитника Еремина В.Н., который доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование поддержал в полном объеме.

Суд второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено заместителем начальника отдела ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Олениным С.Е по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, жалоба на указанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции должна быть рассмотрена Нагатинским районным судом города Москвы.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, имевшаяся на момент рассмотрения Красногорским городским судом жалобы по данному делу, подтверждена и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10 июня 2020 года. В п. 56 указано, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Однако требования Закона и практики Верховного суда Российской Федерации не были учтены судьей Красногорского городского суда Московской области при принятии к производству жалобы и рассмотрении ее по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Рент Каб" подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд города Москвы, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Рент Каб" - отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка