Решение Московского областного суда от 26 октября 2017 года №21-2132/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 21-2132/2017
 
«26» октября 2017 года г. Красногорск
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванифатовой К.О. на решение Электростальского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ванифатовой Кристины Олеговны,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Электросталь МО Емельянова М.В. от 27.07.2017 года Ванифатова К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением Электростальского городского суда Московской области от 20.09.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Ванифатова К.О. его обжаловала, просила отменить, поскольку считает, что вина ее не доказана, а также неправильно применены нормы подлежащие применению.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Ванифатова К.О. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не усматривает.
Как следует из материалов дела, 27.07.2017 года в 11 часов 15 минут Ванифатова К.О. управляя транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер» г.р.з. С176ВМ750 около д.24 по ул. Ялагина г.о. Электросталь Московской области в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрала необходимую дистанцию до впереди движусегося транспортного средства - автомобиля марки «Хёнде Солярис» г.р.з. Н703АВ750 под управлением Гибадулина С.Е., в результате сего допустила столкновение с указанным автомобилем.
Действия Ванифатовой К.О. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вина Ванифатовой К.О. в совершении вмененного ей административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП от 27.07.2017 года; объяснениями Ванифатовой К.О., Гибадулина С.Е.; схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также другими доказательствами.
При этом доказательства, свидетельствующие о виновности Ванифатовой К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем Ванифатовой К.О. п. 9.10 ПДД РФ.
Действия Ванифатовой К.О. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение Электростальского городского суда Московской области от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ванифатовой Кристины Олеговны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка