Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 21-213/2022

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ветрова П.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Номер изъят от 6 сентября 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветрова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 Номер изъят от 6 сентября 2021 г. Ветров П.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ветрова П.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ветров П.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Ветрова П.В. в совершении вменяемого правонарушения. Представленный в материалы дела видеоматериал не может служить доказательством по делу, так как невозможно установить дату и время съемки. Место съемки не соответствует месту, указанному в протоколе об административном правонарушении от Дата изъята, то есть должным образом не установлено место совершения вменяемого правонарушения. Невозможно установить расстояние от знака, запрещающего остановку, до автомобиля, измерение указанного расстояния не проводилось. Дата создания файла с видеозаписью не соответствует дате выявления правонарушения. Протокол об административном правонарушении, а также постановление о привлечении Ветрова П.В. к административной ответственности, не содержат сведений о произведенной видеозаписи, кроме того, они составлены не должностным лицом, выявившим рассматриваемое правонарушение. Указывает о том, что копия протокола о задержании транспортного средства Ветрову П.В. не вручалась.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2021 г. Указанное ходатайство разрешению не подлежит, поскольку указанный процессуальный срок Ветровым П.В. не пропущен.

Ветров П.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предоставленное ОГИБДД МУ МВД России "Иркутское", судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия данного запрещающего знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, в (данные изъяты). по адресу: <адрес изъят>, водитель Ветров П.В., управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты), в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, расположенного в районе <адрес изъят>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята (л.д. 1), протоколом о задержании транспортного средства Номер изъят от Дата изъята с указанием на то, что при задержании осуществлялась видеозапись (л.д.3), диском с фиксацией административного правонарушения, из которого следует, что транспортное средство "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты), располагалось в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", размещенного перед местом расположения (остановки) транспортного средства, справа по ходу его движения, до пересечения с <адрес изъят> (л.м. 13) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Ветрова П.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты), соответствует требованиям статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена к материалам дела (л.м. 13) и получила надлежащую правовую оценку судьи районного суда. Отсутствие сведений о вручении Ветрову П.В. копии указанного протокола не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности за нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", поскольку указанное не свидетельствует о неприменении соответственной меры обеспечения по данному делу. Кроме того, факт помещения Дата изъята на специализированную стоянку транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты), подтверждается заявителем, в частности тем, что Дата изъята в здании ОБДПС ГИБДД УМВД России "Иркутское" ему было вручено разрешение Номер изъят на выдачу указанного транспортного средства.

Приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксировано транспортное средство "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты), в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, по вышеприведенному адресу являются приложением к протоколу о задержании транспортного средства, в котором содержатся сведения о дате и времени проведения видеосъемки, фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются документальными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Указание автора жалобы о том, что файл с представленной в материалы дела видеозаписью фиксации административного правонарушения создан Дата изъята, в то время как вменяемое Ветрову П.В. правонарушение датировано Дата изъята , не свидетельствует о порочности представленного доказательства. Из пояснений допрошенного судьей районного суда инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России г. Иркутска ФИО4 следует, что видеофиксация была произведена им при помощи личного сотового телефона, оснащенного видеокамерой, непосредственно при выявлении административного правонарушения. В этот же день запись была передана на рассмотрение уполномоченным лицам (л.м. 40).

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписи доказательством по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, как и не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом административного органа по его усмотрению.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, в связи с чем водитель, являясь участником дорожного движения, обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Ветров П.В., являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, однако требование указанного запрещающего дорожного знака были им проигнорированы.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с фиксацией совершенного Ветровым П.В. административного правонарушения следует, что транспортное средство "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты), находится на незначительном расстоянии от дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", размещенного в районе <адрес изъят>. Фактическое нахождение указанного транспортного средства в непосредственной близости от <адрес изъят> не свидетельствует о неустановлении должным образом места совершения вменяемого Ветрову П.В. правонарушения, поскольку здания расположенные по адресам: <адрес изъят>, и <адрес изъят>, находятся в непосредственной близости друг к другу.

Доводы в жалобе о том, что в ходе производства по настоящему делу не установлено, на каком расстоянии от дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" было припарковано принадлежащее Ветрову П.В. транспортное средство, не свидетельствуют от отсутствии вины последнего, поскольку транспортное средство "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак (данные изъяты) в (данные изъяты) было расположено после дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", расположенного в районе <адрес изъят>, но до ближайшего пересечения <адрес изъят> с <адрес изъят>, (вдоль желтой разметки), то есть в зоне действия указанного знака дорожного движения. Таким образом, точное расстояние от указанного дорожного знака до припаркованного Ветровым П.В. транспортного средства не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения.

Суждения автора жалобы о возможном предумышленном перемещения третьими лицами принадлежащего Ветрову П.В. транспортного средства признаются надуманными и не находят своего подтверждения в представленных материалах дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания указанного протокола в качестве недопустимого доказательства, как и диска с фиксацией административного правонарушения, не имеется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе о разъяснении прав, предусмотренных статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не свидетельствует о неразъяснении должностным лицом, данных прав, поскольку как следует, из материалов дела об административном правонарушении, указанный протокол составлен должностным лицом после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности в связи с несогласием Ветрова П.В. с вменяемым правонарушением, что также не противоречит требованиям действующего законодательства при производстве по данной категории дел. При вынесении указанного постановления Ветрову П.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе постановления (л.д.2).

Объяснения Ветрова П.В., изложенные в протоколе об административном правонарушении, о его несогласии с нарушением, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения (л.д.1).

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Номер изъят от Дата изъята отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о не соблюдении Ветровым П.В. требований знака дорожного движения 3.27 "Остановка запрещена" сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу достаточных и достоверных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьей Кировского районного суда г. Иркутска.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, достоверными и допустимыми для выводов о виновности Ветрова П.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены как постановления должностного лица, так и решения суда.

Таким образом, Ветров П.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ветрова П.В. допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения они не являются.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Постановление о привлечении Ветрова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ветрову П.В. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление должностного лица и решение судьи, являются законными, обоснованными, мотивированными, выводы изложенные в указанных актах, советуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам и прекращении производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Номер изъят от 6 сентября 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветрова П.В. оставить без изменения, жалобу Ветрова П.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка