Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 21-213/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта Автуховой Т.В. на решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ "Тункинская центральная районная больница" Мунконова Д.В.,

установил:

постановлением N 05-46 начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта Автуховой Т.В. от 30 сентября 2020 года главный врач ГБУЗ "Тункинская центральная районная больница" (далее также - Тункинская ЦРБ) Мунконов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

7 декабря 2020 года в районный суд поступила жалоба Мунконова Д.В. на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Мунконову Д.В. восстановлен.

В этот же день судьей вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта Автухова Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарта Автухова Т.В., главный врач Тункинской ЦРБ Мунконов Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований к средствам измерений, проведенной отделом государственного надзора по РБ ДМТУ Росстандарта в отношении ГБУЗ "Тункинская центральная районная больница", выявлено, что при осуществлении лицензируемой деятельности в области здравоохранения в данной больнице применяются средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку, в количестве 54 единиц, а также применяются средства измерения неутвержденного типа в количестве 2 единиц.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача ГБУЗ "Тункинская ЦРБ" Мунконова Д.В. к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда, сославшись на приказ Росстандарта от 17 апреля 2020 года N 755 "О продлении сроков действия свидетельств об утверждении типа стандартных образцов и типа средств измерений в условиях неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указ Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указ Президента РФ от 28 апреля 2020 года N 294, сделал вывод о том, что главный врач больницы Мунконов Д.В. по объективным причинам в срок с 30 марта 2020 года не имел возможности предоставить заявку на продление срока действия свидетельств об утверждении типа средств измерений, а после окончания нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ, сроки действия свидетельств продлены.

Судья районного суда также исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 в 2020 году плановые проверки при осуществлении государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности не проводятся.

С такими выводами нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, Мунконову Д.В. при привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в вину вменено использование в деятельности больницы по состоянию на 22 сентября 2020 года средств измерения, не прошедших поверку, а также средств измерения неутвержденного типа. Выводов относительно наличия просроченных свидетельств об утверждении типа средств измерений постановление по делу об административном правонарушении не содержит; в вину нарушение, связанное со сроком действия таких свидетельств, Мунконову Д.В. не вменялось.

Кроме того, в отношении ГБУЗ "Тункинская центральная районная больница" административным органом проведена не плановая, а внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к средствам измерений.

Однако при рассмотрении настоящей жалобы должностного лица административного органа, вынесшего постановление, вышестоящий суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, составляет два месяца. В настоящий момент срок давности привлечения Мунконова Д.В. к административной ответственности истек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Довод жалобы должностного лица о том, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Мунконовым Д.В. 7 октября 2020 года. В течение 10-дневного срока он ошибочно обжаловал его в Арбитражный Суд Республики Бурятия, который определением от 28 октября 2020 года возвратил ее заявителю без рассмотрения. Данное определение было получено Мунконовым Д.В. 9 ноября 2020 года. Эти обстоятельства послужили основанием для восстановления Мунконову Д.В. срока подачи в районный суд жалобы на постановление должностного лица, которое по указанной причине в законную силу на тот момент не вступило.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

решил:

решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении главного врач ГБУЗ "Тункинская ЦРБ" Мунконова Д.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка