Решение Брянского областного суда от 24 ноября 2021 года №21-213/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 21-213/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 на решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "<данные изъяты>" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску от 03 июня 2021 года, с учетом определения от 05 июля 2021 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, общество с ограниченной ответственностью "Компания "<данные изъяты>" (далее - ООО "Компания "<данные изъяты>", Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 27 августа 2021 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 просит отменить решение судьи, приводя доводы о его незаконности.
В письменных возражениях на указанную жалобу защитник ФИО3, действующий в интересах ООО "Компания "<данные изъяты>", просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Компания "<данные изъяты>" не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на то, что предусмотренные ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанности по организации и проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и предрейсового контроля технического состояния транспортных средств возложены на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств. ООО "Компания "<данные изъяты>" эксплуатировало транспортное средство "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N, его должностные лица осуществили погрузку в данный автомобиль бутилированной воды, обеспечили нахождение в нем своего сотрудника, указали водителю ФИО8 маршрут движения.
В судебном заседании, состоявшемся 14.10.2021 г., защитник ФИО3, действующий в интересах ООО "Компания "<данные изъяты>" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что Общество не является собственником транспортного средства "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N, не имеет никаких прав в отношении него, не выпускало его на линию, не состоит в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ФИО8, не выдавало товарно-транспортную накладную для перевозки воды на указанном автомобиле. Первоначально для перевозки воды в рамках исполнения действующего договора было подано транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО4, однако данный автомобиль сломался, в связи с чем ИП ФИО4 позвонил ФИО8 и тот осуществил перевозку воды. Оснований для обязания ФИО8 пройти медицинский и технический осмотры у ООО "Компания "<данные изъяты>" не имелось.
Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Компания "<данные изъяты>" к административной ответственности) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств установлены Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2021 г. N 9.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Пунктом 2 ст. 20 данного Федерального закона установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Компания "<данные изъяты>" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску выводы о том, что ООО "Компания "<данные изъяты>", осуществляя на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, являясь органом, на который в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196 "О безопасности дорожного движения" возложены обязанности по организации работы в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, 20 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> допустило к участию в дорожном движении транспортное средство марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО8, осуществлявшего перевозку груза - бутилированной воды и пассажира - экспедитора ООО "Компания "<данные изъяты>" ФИО5 с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств.
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку ООО "Компания "<данные изъяты>" выполняет обязанности по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. При этом судья исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств допуска Обществом к участию в дорожном движении транспортного средства марки "Фиат Дукато", регистрационный знак N, владельцем которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ФИО6, под управлением ФИО8, который официально трудоустроен в АО "<данные изъяты>" и не состоит в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ООО "Компания "<данные изъяты>".
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вопреки доводам жалобы выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО "Компания "<данные изъяты>" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сделаны с соблюдением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и оценки их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется. В рассматриваемом случае у судьи имелись основания для прекращения производства по делу.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, определяется: отсутствием в деле достоверных и допустимых прямых доказательств события правонарушения и/или виновности конкретного лица в его совершении; установлением по делу обстоятельств, которые не могут быть опровергнуты собранными доказательствами; наличием неустранимых противоречий между представленными стороной обвинения и стороной защиты доказательствами.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Вместе с тем достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ООО "Компания "<данные изъяты>" действий, образующих объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а также опровергающие его доводы о невиновности, в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о виновности ООО "Компания "<данные изъяты>" в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Утверждения должностного лица ГИБДД о том, что ООО "Компания "<данные изъяты>", не воспользовавшись услугами ИП ФИО7 или службой "<данные изъяты> такси" для перевозки груза, возложило осуществление перевозки груза и пассажира на физическое лицо, не могут служить основанием для признания необоснованными выводов судьи районного суда.
Обязанность организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр водителя при допуске транспортного средства и водителей к участию в дорожном движении возложена статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ только на собственника транспортного средства либо на лицо, владеющее указанным транспортным средством на законных основаниях.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 г. N 16-4219/2021.
Из материалов дела следует, что ООО "Компания "<данные изъяты>" не является собственником транспортного средства марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N, не заключало гражданско-правовой договор с собственником указанного автомобиля индивидуальным предпринимателем ФИО6 на перевозку груза и пассажира, данное транспортное средство не передавалось индивидуальным предпринимателем ФИО6 во временное владение и пользование ООО "Компания "<данные изъяты>" на каких-либо иных законных основаниях; управлявший данным транспортным средством ФИО8 не состоял в трудовых отношениях с ООО "Компания "<данные изъяты>".
Согласно товарно-транспортной накладной N АМ-44166 от 20.04.2021 г., выданной грузоотправителем ООО "Компания "<данные изъяты>", положенной должностным лицом ГИБДД в основу вывода о виновности ООО "Компания "<данные изъяты>" в совершении административных правонарушений, груз в виде питьевой воды был принят к перевозке ФИО5, который указан в качестве водителя. Данная накладная содержит сведения о том, что перевозка груза осуществляется ИП ФИО4 на автомобиле "Мерседес", государственный номер N. Информация о транспортном средстве марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N, а также о передаче груза водителю ФИО8 в указанной товарно-транспортной накладной отсутствует.
В маршрутном листе N 000011803 от 20 апреля 2021 года сведений о водителе ФИО8 и транспортном средстве марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N, также не имеется.
Таким образом, материалы дела не содержат достаточных данных о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, при осуществлении водителем ФИО8 перевозки пассажира и груза на транспортном средстве марки "Фиат Дукато", государственный регистрационный знак N, непосредственно ООО "Компания "<данные изъяты>" являлось законным владельцем данного транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежала обязанность по выполнению требований ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ.
Сведения о том, что ФИО8 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов и пассажиров и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, толкованием им норм КоАП РФ и положений законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Фокинского районного г. Брянска от 27 августа 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания "<данные изъяты>" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка