Решение Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 года №21-213/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-213/2021







11.05.2021


г. Петрозаводск












Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Даниловой Т. С. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.03.2021 Даниловой Т.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23.06.2020 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Даниловой Т.С.
С таким определением судьи не согласна Данилова Т.С., в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что копия обжалуемого постановления ей не направлялась. Сотрудниками почты нарушен п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Данилова Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Проверив дело, прихожу к следующему.
Порядок судебного обжалования постановлений по делам об административных правонарушения установлен положениями главы 30 КоАП РФ, согласно которым проверка законности каждого постановления осуществляется судом в отдельном производстве с вынесением самостоятельного решения.
Возможности подачи одной жалобы на несколько постановлений о назначении административных наказаний КоАП РФ не предусматривает.
Положениями ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к форме жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и процессуальным последствиям нарушения требований к форме жалобы. В связи с этим для разрешения указанного вопроса надлежит применить п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.
Согласно ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ жалоба должна содержать подпись ее подателя; поданная с нарушением требований КоАП РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Таким образом, каждое постановление о назначении административного наказания подлежит обжалованию путем подачи на него самостоятельной жалобы в суд в соответствии с правилами подсудности. Жалоба подается на бумажном носителе, должна содержать подлинную подпись ее подателя, и подлежит возвращению, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению. Если подобные обстоятельства выявляются в ходе рассмотрения жалобы, производство по жалобе, ошибочно принятой к производству, подлежит прекращению.
Процессуальный вопрос о восстановлении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, рассматривается по существу полномочным судьей лишь при соблюдении заявителем требований к форме и содержанию жалобы.
Судья рассмотрел ходатайство Даниловой Т.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по существу.
Вместе с тем, в настоящем административном материале отсутствует подлинник жалобы Даниловой Т.С. на указанное в обжалуемом определении постановление должностного лица. В деле имеется лишь светокопия жалобы Даниловой Т.С. на несколько вынесенных в отношении нее постановлений по делам об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении сроков их обжалования, что не согласуется с вышеприведенными требованиями КоАП РФ.
Соответственно, вопрос о восстановлении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, разрешен судьей с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с возвращением административного материала на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменить, жалобу Даниловой Т. С. с ходатайством о восстановлении сроков обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях возвратить в Сегежский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка