Решение Оренбургского областного суда от 27 апреля 2021 года №21-213/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 апреля 2021 года Дело N 21-213/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Секретевой М.В., с участием прокурора Бессоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Фоновой Д.В. и заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника департамента градостроительства и земельных отношений *** Корбана Михаила Сергеевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - Оренбургский УФАС России) от 25 сентября 2020 года N начальник департамента градостроительства и земельных отношений *** (далее - ДГиЗО ***) Корбан М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного, ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2021 года постановление должностного лица от 25 сентября 2020 года изменено, исключено из объективной стороны административного правонарушения нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг), допущенных при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальным контрактам от 5 марта 2020 года N с ООО ***; от 5 марта 2020 года N с ООО *** от 25 марта 2020 года N с ИП Б.И.А В остальной части постановление должностного лица от 25 сентября 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Фонова Д.В., не оспаривая факт исключения судом из объема обвинения нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг), допущенных при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальным контрактам, заключенными с ООО ***, ООО *** и ИП Б.И.А, просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что срок оплаты по муниципальным контрактам, заключенными между департаментом и ООО *** и ООО *** составляют 15 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ. В связи с сокращением кассового плана департаменту на 2020 год оплата по вышеуказанным муниципальным контрактам произошла позже срока, установленного законом. Ни от одного предпринимателя - исполнителя по муниципальным контрактам не поступало писем о нарушении сроков по оплате по контрактам на выполнение услуг, ни в ***, ни в прокуратуру, ни в другие надзорные органы, уполномоченные исполнением муниципальных контрактов на территории ***. Нарушение срока оплаты по муниципальным контрактам произошло не по вине заказчика, то есть начальника ДГиЗО ***.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1. выражает несогласие с выводами суда в части исключения из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение начальником ДГиЗО *** Корбаном М.С. сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг), допущенных при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальным контрактам, заключенными с ООО ***, ООО *** и ИП Б.И.А В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда констатировал фактическую невозможность исполнения должностными лицами заказчика, требований ч. 13.1 ст. 34, ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ. Однако, Оренбургское УФАС России полает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих служебных обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Полагает, что направление заявок на оплату в день окончания срока, установленного контрактом для оплаты, не свидетельствует о принятии им достаточных и зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
В возражениях прокурор г. Оренбурга Жугин А.В. полагает, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле: Корбан М.С.; защитник Фонова Д.В.; прокурор г. Оренбурга Жугин А.В.; заместитель руководителя Оренбургского УФАС России ФИО1.; потерпевшие: ООО "***", ООО "***", ООО "***", ИП Б.И.А, ООО "***", извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящих жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб и возражений, допросив специалиста-эксперта Оренбургского УФАС России ФИО2, поддержавшей доводы жалобы должностного лица, заслушав заключение прокурора Бессоновой В.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Из материалов дела следует, что 3 сентября 2019 года между ДГиЗО *** и ООО *** заключен муниципальный контракт N на выполнение кадастровых работ в связи с уточнением границ земельных участков. Согласно пунктов 3.1, 2.6 контракта срок выполнения работ по 25 ноября 2019 года, оплата выполненных работ производится в течении 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Из представленных материалов усматривается, что работы выполнены 22 мая 2020 года, следовательно, срок оплаты составляет до 12 июня 2020 года. Платежное поручение направлено в адрес финансового управления *** только 9 июля 2020 года. Фактически оплата произведена - 23 июля 2020 года.
5 марта 2020 года между ДГиЗО *** и ООО "***" заключен муниципальный контракт N на оказание услуги по организации и поведению фейерверков к празднованию Дня Победы. Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта, то есть по 9 мая 2020 года. Оплата выполненных работ производится в течении 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.7 контракта). Из представленных материалов усматривается, что работы приняты 15 мая 2020 года, следовательно, срок оплаты составляет до 5 июня 2020 года. Платежное поручение направлено в адрес финансового управления *** только 2 июля 2020 года. Фактически оплата произведена - 23 июля 2020 года.
5 марта 2020 года между ДГиЗО *** и ООО "***" заключен муниципальный контракт N на оказание услуги по оформлению баннерами городских территорий муниципального образования "***" к празднованию Дня Победы. Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта по 30 мая 2020 года. Оплата выполненных работ производится в течении 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.7 контракта). Из представленных материалов усматривается, что работы приняты 11 июня 2020 года, следовательно, срок оплаты составляет до 2 июля 2020 года. Платежные поручения направлены в адрес финансового управления *** 10 июня и 2 июля 2020 года. Установлено, что по муниципальному контракту N 15 июня 2020 года по платежному поручению N в счет оплаты выполненных работ на счет ООО "***" зачислена сумма 500 000 рублей, оплата оставшейся суммы за выполненные работы произведена 23 июля 2020 года.
25 марта 2020 года ДГиЗО *** и ИП Б.И.А заключен муниципальный контракт N на оказания услуги по оформлению флагами городских территорий муниципального образования *** к празднованию Дня Победы. По условиям контракта срок исполнения обязательства - с даты заключения контракта по 25 мая 2020 года. Оплата выполненных работ производится в течении 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.7 контракта). Как усматривается из материалов дела, работы приняты приемной комиссией 11 июня 2020 года, следовательно, срок их оплаты до 2 июля 2020 года. Платежные поручения направлены в адрес финансового управления *** 2 июля и 6 августа 2020 года. Установлено, что оплата выполненных работ произведена частично по платежному поручению от 22 июля 2020 года N в сумме 800 000 рублей.
8 мая 2020 года между ДГиЗО *** и ООО "***" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по текущему содержанию и локальному ремонту Мемориального комплекса: братские могилы советских воинов, умерших в госпиталях г. Оренбурга, памятный знак, Вечный огонь, "Оренбург-фронту". Срок выполнения работ установлен по 29 мая 2020 года с даты заключения контракта. Оплата выполненных работ производится в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Как усматривается из материалов дела, работы приняты приемной комиссией 5 июня 2020 года, следовательно, срок их оплаты до 26 июня 2020 года. 23 июля 2020 года произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 400 000 рублей. Платежные поручения направлены в адрес финансового управления *** 2 и 7 июля 2020 года. Оплата выполненных работ произведена только 23 июля 2020 года.
12 мая 2020 года между ДГиЗО *** и ООО "***" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по локальному ремонту Мемориального комплекса: братские могилы советских воинов, умерших в госпиталях г. Оренбурга, памятный знак, Вечный огонь, "Оренбург-фронту". По условиям контракта срок выполнения работ с даты подписания контракта по 29 мая 2020 года. Согласно п. 2.6 контракта оплата выполненных работ производится в течении 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ. Из представленных документов усматривается, что работы приняты 5 июня 2020 года, следовательно, срок оплаты до 26 июня 2020 года. Однако оплата произведена 23 июля 2020 года частично в сумме 147 000 рублей. Платежное поручение направлено в адрес финансового управления *** только 6 июля 2020 года. Оплата выполненных работ произведена 23 июля 2020 года.
Поскольку Корбан М.С., являясь начальником ДГиЗО ***, допустил нарушение сроков оплаты по вышеуказанным контрактам, указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором города Оренбурга постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника ДГиЗО *** Корбана М.С.
Постановлением должностного лица от 25 сентября 2020 года начальник ДГиЗО *** Корбан М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 25 сентября 2020 года судья районного суда пришел к выводу об изменении данного постановления и исключении из объективной стороны административного правонарушения нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг), допущенных при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальным контрактам от 5 марта 2020 года N с ООО "***"; от 5 марта 2020 года N с ООО "***"; от 25 марта 2020 года N с ИП Б.И.А В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Принимая такое решение, суд исходил из того, что все перечисленные выше контракты заключены ДГиЗО *** в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с прогнозными показателями кассового плана по распорядителю бюджетных средств.
Однако в результате исполнения Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", нормативных правовых актов Правительства РФ и Оренбургской области бюджет *** недополучил доходы в планируемом объеме. На момент наступления сроков оплаты муниципальных контрактов в бюджете отсутствовали денежные средства для их оплаты, указанные расходы не отнесены к числу первоочередных.
Кассовый план ДГиЗО *** в апреле - мае 2020 года был сокращен на 11 412 000 рублей.
При этом Корман М.С. неоднократно обращался в Финансовое управление *** с просьбой об увеличении кассовых планов на июнь 2020 года, в чем ему было отказано.
1 июля 2002 года согласно Указу Президента РФ N 354 объявлено нерабочим днём, а лимиты бюджетного финансирования были доведены ДГиЗО *** только в соответствии с кассовым планом на июль 2020 года.
В июле 2020 года расходы по кассовому плану были увеличены, в связи с этим начальником ДГиЗО *** Корбаном М.С. по муниципальным контрактам от 5 марта 2020 года N с ООО *** от 5 марта 2020 года N с ООО *** от 25 марта 2020 года N с ИП Б.И.А платежные поручения на оплату данных контрактов направлены в Финансовое управление в первый рабочий день со дня доведения лимитов бюджетного финансирования. При этом установлено, что при недостаточности кассового плана, платежное поручение не уходит от главного распорядителя бюджетных средств.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Исходя из смысла, и содержания приведенных правовых норм следует, что принимая постановление о привлечении начальника ДГиЗО *** Корбана М.С. к административной ответственности, административный орган должен установить не только факт совершения административного правонарушения, но и его вину.
Учитывая, что отсутствие денежных средств на оплату по муниципальным контрактам от 5 марта 2020 года N с ООО ***; от 5 марта 2020 года N с ООО *** от 25 марта 2020 года N с ИП Б.И.А находилось вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от начальника ДГиЗО *** Корбана М.С., следовательно, исключение из объема обвинения нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг), допущенных при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по вышеуказанным муниципальным контрактам следует признать правомерным.
Выводы судьи первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы защитника о том, что нарушение сроков оплаты по всем муниципальным контрактам произошло не по вине заказчика, то есть начальника ДГиЗО ***, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, судом первой инстанции достоверно установлено, что в июле 2020 года расходы по кассовому плану были увеличены, лимиты бюджетного финансирования были доведены ДГиЗО *** в объеме, позволяющим произвести оплату в полном объеме по муниципальным контрактам, заключенным, в том числе с ООО *** с ООО *** Однако платежные поручения по данным контрактам были направлены в адрес Финансового управления *** только 7 и 9 июля 2020 года. Учитывая изложенное, обоснованность привлечения начальника ДГиЗО *** Корбана М.С. в части нарушения сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг), допущенных при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальным контрактам, заключенным с ООО *** и ООО *** сомнений не вызывает.
Доводы должностного лица сводятся к неверному толкованию судом первой инстанции норм материального права. Между тем нарушение норм материального права не является основанием к отмене судебного решения. Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе (протесту) заявителя только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и лишь в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Выводы судьи районного суда мотивированы, основаны на исследовании всех юридически значимых обстоятельств по делу, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25 сентября 2020 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника департамента градостроительства и земельных отношений *** Корбана М.С., в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Постановление о привлечении Корбана М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Корбану М.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 25 сентября 2020 года (с учетом внесенных в него изменений) и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении начальника департамента градостроительства и земельных отношений *** Корбана М.С. оставить без изменения, жалобы заявителей - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка