Решение Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года №21-213/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-213/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Исаковой Л.И., с участием защитника Леонтьева С.А., должностного лица вынесшего постановление К., представителя Отдела МВД России по Пермскому краю И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району К. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзододова Неъматулло Гуломжоновича
установил:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району от 01 декабря 2020 г. N 258 Мирзододов Н.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 января 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Мирзододова Н.Г., указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление - начальник ОВМ ОМВД России по Пермскому району К. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, выражая несогласие с выводами судьи изложенными в решении относительно отсутствия в действиях Мирзододова Н.Г. состава вменяемого правонарушения.
Мирзододов Н.Г. в судебном заседании в краевом суде, извещенный надлежаще, участие не принимал.
В судебном заседании в краевом суде начальник ОВМ ОМВД России по Пермскому району К., представитель Отдела МВД России по Пермскому краю И. на удовлетворении жалобы настаивали.
Защитник Леонтьев С.А. в судебном заседании, полагал об отсутствии оснований для отмены решения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания). При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Основанием для привлечения Мирзододова Н.Г. к административной ответственности по указанной норме оспариваемым постановлением послужил вывод должностного лица о том, что Мирзододов Н.Г. являясь иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Российской Федерации получившим вид на жительство 15 июня 2015 г. и заменившим его 28 апреля 2020 г. на вид на жительство без ограничения срока действия, обязан был подать уведомление о подтверждении проживания в период с 15 июня 2020 г. по 15 августа 2020 г., чем нарушил пункт 11 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ.
Судья районного суда отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по делу, указал, что на момент привлечения Мирзододова Н.Г. к ответственности срок подачи им соответствующего уведомления не истек, поскольку наступает с 29 апреля 2021 г. и длится до 29 июня 2021 г.
С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.
В силу действующей в настоящее время части 3 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением вида на жительство высококвалифицированному специалисту и членам его семьи, указанным в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи, который выдается на срок действия разрешения на работу, выданного указанному высококвалифицированному специалисту.
Указанные положения законодательства действуют с 01 ноября 2019 г., то есть с момента вступления в законную силу Федерального закона от 02 августа 2019 г. N 257-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 августа 2019 г. N 257-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение срока действия вида на жительство, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, данные иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия.
В соответствии с изложенными положениями закона Мирзододов Н.Г. 28 апреля 2020 г. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия, который был ему выдан 28 апреля 2020 г. (дата принятия решения 28 апреля 2020 г. N 658/2020/59).
Часть 6 статьи 1 Федерального закона от 02 августа 2019 г. N 257-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для замены вида на жительства. При этом основание предусмотренное частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 августа 2019 г. N 257-ФЗ в этот перечень не входит.
Таким образом, вывод должностного лица о замене Мирзододовым Н.Г. вида на жительство не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалы дела содержат данные, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Мирзододова Н.Г. к административной ответственности по событию, изложенному в постановлении должностного лица.
Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Пермскому району К. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка