Определение Липецкого областного суда от 07 октября 2021 года №21-213/2021

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2021 года Дело N 21-213/2021
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу ООО "Империя Голд" на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2021 года
УСТАНОВИЛ:
постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 09 августа 2021г. ООО "Империя Голд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Империя Голд" обратилась с жалобой в Правобережный районный суд г. Липецка.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2021 года жалоба ООО "Империя Голд" на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции Севрюгиной Н.В. от 09 августа 2021 г. N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Империя Голд" направлена в Куркинский районный суд Тульской области по подведомственности.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд директор ООО "Империя Голд" просит об отмене определения судьи районного суда.
27.09.2021г. дело с жалобой поступило в Липецкой областной суд для ее рассмотрения по существу.
Участники по делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из требований, установленных главой 30 КоАП РФ, и правовой позиции, содержащейся в п. п. 4, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность обжалования участниками процесса определений по административным делам КоАП РФ не предусмотрена. Вместе с тем определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, восстановлении срока для обжалования и о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, подлежит обжалованию как препятствующие производству по делу.
Определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10.09.2021г., которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в другой суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.
Таким образом, поскольку действующим законодательством, регулирующим порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не предусмотрена возможность обжалования определения о передаче дела по подсудности на рассмотрение другому суду, а кроме того, указанное определение является промежуточным и не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, то оно не подлежит обжалованию.
Учитывая изложенное, производство по жалобе подлежит прекращению, жалоба возвращению без рассмотрения по существу.
При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ООО "Империя Голд" на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 10 сентября 2021 года прекратить.
Жалобу ООО "Империя Голд" возвратить без рассмотрения по существу заявителю.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка