Решение Тульского областного суда от 10 июня 2020 года №21-213/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-213/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малиновой Г.В. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 14 февраля 2020 г., решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Малиновой Г.В.,
установил:
постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 14 февраля 2020 г. Малинова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Малинова Г.В. обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г. Тулы.
Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16 апреля 2020 г. постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле по Тульской области от 14 февраля 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Малиновой Г.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Малинова Г.В. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты как незаконные и необоснованные, указав на отсутствие состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Малиновой Г.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно положениям п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Малиновой Г.В. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в районе дома <адрес>, Малинова Г.В., являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, передала право управления им М.., не имеющему права управления.
Между тем, выводы, изложенные в обжалуемых актах, не учитывают следующее.
Пунктом 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
М. имел право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На <адрес> срок действия водительского удостоверения истек.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. составлены протоколы серии N, серии N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за то, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не имея права управления в <данные изъяты>
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. При этом права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ст. 24 данного Федерального закона).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 08.07.1999 N 118-О).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
На всех стадиях производства по делу Малинова Г.В. оспаривала как виновность в совершении вмененного административного правонарушения, так и опровергала факт передачи М. управления транспортным средством, равно и опровергала заведомость факта передачи транспортного средства, как лицу, не имеющему права управления транспортным средством, указывала на то, что у М.. имелось водительское удостоверение, в связи с чем, он был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что срок действия водительского удостоверения М. истек, не знала.
Согласно карточке учета транспортного средства Малинова Г.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, а М. имеет право пользования и управления данным транспортным средством, указан в страховом полисе ОСАГО серии N от ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Материалами дела достоверно подтверждено, что в период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, М. и Малинова Г.В. по отношению друг к другу являлись матерью и <данные изъяты> М. имеет такое же право управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, как и Малинова Г.В., при этом ее согласия на управление данным автомобилем ее сыну Малинову Е.В. не требуется.
Из показаний свидетеля Т.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малинова Г.В. в момент совершенного дорожно-транспортного происшествия не присутствовала, пришла после.
В рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Малинова Г.В. является субъектом данного административного правонарушения.
Объективных доказательств, подтверждающих факт передачи Малиновой Г.В. управления транспортным средством М.. в день, указанный в постановлении по делу, не имеется. Изложенные Малиновой Г.В. доводы не опровергнуты и согласуются с материалами дела.
Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей первой инстанции не в полной мере исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таком положении постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 14 февраля 2020 г., решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Малиновой Г.В. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Малиновой Г.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 14 февраля 2020 г., решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 16 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Малиновой Г.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Малиновой Г.В. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка