Решение Хабаровского краевого суда от 10 марта 2020 года №21-213/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 21-213/2020
10 марта 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Завойских Д.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 ноября 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 10 декабря 2019 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Завойских Д.Н., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Дубенцевой Е.И. (далее - должностное лицо) от 11 ноября 2019 г. Завойских Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.55).
Данным постановлением Завойских Д.Н. признан виновным в том, что 05 октября 2019г. в 15 час. 40 мин., управляя автомобилем "Хёндай Аванте" по ул.Павла Морозова в г. Хабаровске, в районе дома N 28/1 по ул.Зейской, выезжая на перекресток на зеленый сигнал светофора, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю "Тойота Марк-2" под управлением Хонина А.В., допустив столкновение с последним.
Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Поздышева Д.Г. от 10 декабря 2019 г. постановление инспектора оставлено без изменения.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2020г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.
Завойских Д.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность и несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, пришел к выводу, что водитель Завойских Д.Н. при пересечении перекрестка должен был руководствоваться требованиями п.13.8 Правил - уступить дорогу Хонину А.В.
Вместе с тем, судьей районного суда не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что водители Завойских Д.Н. и Хонин А.В. оба въехали на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.
При этом водитель Завойских Д.Н. двигался в прямом направлении без изменения направления движения.
Водитель Хонин А.В. после въезда на перекресток осуществлял поворот налево.
Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток.
Следовательно, автомобиль под управлением Хонина А.В. имел преимущество в движении перед автомобилем под управлением Завойских Д.Н. только в момент включения разрешающего сигнала светофора, по которому Завойских Д.Н. мог начать движение через перекресток.
Однако в данном случае материалы дела не содержат сведений о том, что автомобиль Завойских Д.Н. стоял перед перекрестком, ожидая разрешающего сигнала светофора для того чтобы начать движение.
В силу п.4 ст.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Свидетель ФИО1 пояснил, что автомобиль Хонина А.В. заканчивал проезд перекрестка на мигающий зеленый сигнал светофора (л.д.12 оборот), свидетель ФИО2 пояснил, что Хонин А.В. заканчивал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и "неуспев его завершить водитель Тойота врезался в водителя Хёндая который двигался по правой полосе" (л.д.41). Их показания свидетельствуют о том, что зеленый сигнал, разрешающий движение обоим автомобилям, в том числе и автомобилю под управлением Завойских Д.Н., двигавшемуся прямо, уже некоторое время горел и время его действия истекало.
Принимая во внимание вышеназванные неустранимые сомнения в виновности Завойских Д.Н., которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что вина его нарушении п.13.8 Правил и, как следствие, в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана.
При этом, вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника ДТП Хонина А.В., не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того определение виновника ДТП не является предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия лицо устанавливается в ином судебном порядке.
В связи с установленными обстоятельствами постановление должностного лица и судебное решение вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ и подлежат отмене, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Завойских Д.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 11 ноября 2019 г., решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 10 декабря 2019 г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Завойских Д.Н. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка