Решение Липецкого областного суда от 10 декабря 2020 года №21-213/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 21-213/2020
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев жалобу на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N 18810148200702005262 от 02 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драмарецкой Юлии Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N 18810148200702005262 от 02 июля 2020 года Драмарецкая Ю.В. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 ноября 2020 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Драмарецкая Ю.В. (её защитник) просит об отмене постановления и решения судьи, поскольку она не совершала вменяемое ей правонарушение, автомобилем в момент фиксации административного правонарушения ФИО7
В Липецкий областной суд Драмарецкая Ю.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно.
Выслушав защитника Драмарецкого Н.О., свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из постановления инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N 18810148200702005262 от 02 июля 2020 года, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других имеющихся в деле доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в сторону <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты>, поверенным до 31октября 2020 года (свидетельство о поверке N), было зафиксировано, что водителем транспортного средства <данные изъяты>, рег. N, собственником которого является Драмарецкая Ю.В., допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, превышена установленная скорость движения, а именно движение осуществлялось со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть с превышением максимально разрешенной на данном участке скорости на 25 км/ч.
Вместе с тем, в доводах жалобы Драмарецкой Ю.В. изначально и на протяжении всего периода рассмотрения дела об административном правонарушении указывалось об управлении автомобилем иным лицом - ФИО9, в распоряжении которого находилось и на настоящий момент находится вышеуказанное транспортное средство.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Драмарецкой Ю.В. в ее жалобе отрицался, при этом она указывала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, указанным в материалах дела автомобилем управлял ФИО13
В подтверждение данного обстоятельства при рассмотрении жалобы были представлены следующие доказательства: страховой полис, в котором лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, рег. N, значится ФИО14, договор пользования автомобилем <данные изъяты> рег. N, от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенный к нему акт приема-передачи данного транспортного средства, доверенность на право пользования и распоряжения транспортными средствами, согласно которым спорный автомобиль был передан в управление ФИО10, водительское удостоверение ФИО11
Более того, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, предупреждённый об ответственности за заведомо ложные показания, который подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также сам факт превышения установленной скорости.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вопреки выводам судебной инстанции, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Драмарецкой Ю.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N 18810148200702005262 от 02 июля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Драмарецкой Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике отделения по эксплуатации средств видеофиксации ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области N 18810148200702005262 от 02 июля 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драмарецкой Юлии Викторовны, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка