Решение Мурманского областного суда от 28 мая 2020 года №21-213/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-213/2020
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 28 мая 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Ластовской И. Ю., действующего в интересах акционерного общества "Тандер", на решение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача по г.Мончегорску, г.Оленегорску, Ловозерскому району N 184 от 05 декабря 2019 года юридическое лицо - акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2020 года постановление должностного лица от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Общества Ластовская И.Ю. просит вынесенные в отношении Общества акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение при проведении проверочных мероприятий требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку не соблюдены периодичность проверок в отношении юридического лица и сроки их проведения, отсутствовали правовые основания для продления проверочных мероприятий.
Полагает, что общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать 60 рабочих дней, поскольку это создает чрезмерное ограничение прав проверяемого.
Считает, что установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.
Указывает, что направление телеграммы является ненадлежащим уведомлением юридического лица о проведении проверки, и считает, что административным органом нарушен срок уведомления юридического лица о проведении проверки.
Поскольку нарушения выявлены в ходе одного мероприятия по контролю и выразились в форме бездействия юридического лица, рассмотрены одним и тем же должностным лицом, считает, что дела об административных правонарушениях должностное лицо административного органа должно было рассмотреть в одном производстве с вынесением постановления о назначении одного административного наказания.
Полагает, что не доказано отнесение торгового объекта АО "Тандер" -продовольственного магазина "Магнит", в котором выявлено правонарушение, к категории чрезвычайно высокого риска (1 класс).
В судебное заседание не явились законный представитель Общества и защитник юридического лица Ластовская И.Ю., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года, данные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие, в том числе организации торговли независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 2.7 СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.
Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.
Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25 апреля 2019 года N 354/19, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проверок на 2019 года, в отношении АО "Тандер" проведена плановая документарная выездная проверка по выполнению обязательных требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения по фактическому адресу осуществления деятельности юридического лица, в том числе, в поселке Ревда: * Установлен срок проведения проверки в течение 20 дней - с 06 мая по 04 июня 2019 года.
Дополнением от 30 мая 2019 года к Распоряжению N 354/19 от 25 апреля 2019 года в соответствии частью 3 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2010 N 294-ФЗ срок проведения плановой выездной, документарной проверки в отношении АО "Тандер" продлен на 20 рабочих дней с 05 июня по 03 июля 2019 года.
В ходе проведения проверки 13 мая 2019 года в магазине "Магнит" по адресу: *, были выявлены нарушения требований статей 11, 15, 22, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, пункта 2.7 СП 2.3.6.1066-01.
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 13 мая 2019 года, акте проверки N 354/19 от 02 июля 2019 года, а также в экспертных заключениях филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе" от 30 мая 2019 года N 14-35-6521/6626, N 14-35-6521/6629, N 14-35-6521/6630.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 28 октября 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении АО "Тандер" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 05 декабря 2019 года АО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Проверяя законность привлечения АО "Тандер" к административной ответственности, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа и принятым им постановлением.
Вместе с тем, состоявшееся решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок отнесено нарушение части 12 статьи 9 названного Федерального Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ) о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.
Отклоняя довод подателя жалобы о нарушении административным органом срока уведомления о проведении проверки, судья районного суда исходил из того, что представленными материалами подтверждается соблюдение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ об уведомлении юридического лица о проведении в отношении него плановой проверки.
Между тем, данный довод подателя жалобы, а также довод о нарушении процессуальных норм заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела, проведение плановой, документарной, выездной проверки в отношении АО "Тандер" начато с 06 мая 2019 года.
Судьей принято во внимание, что АО "Тандер" о проведении плановой проверки с 06 мая 2019 года было уведомлено посредством направления заказной бандероли с уведомлением по адресу юридического лица: город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185, которое получено Обществом 02 мая 2019 года (т.2 л.д.99-100). Также распоряжение о проведение проверки было вручено 25 апреля 2019 года нарочным сотруднику филиала АО "Тандер" в городе Мурманске (т.2 л.д.58). Кроме того, юридическое лицо было уведомлено о вышеуказанной проверке посредством телеграммы, врученной представителю Общества 25 апреля 2019 года (т.2 л.д.59).
В связи с вышеизложенным судья районного суда пришел к выводу, что уведомление АО "Тандер", в том числе посредством телеграммы, не противоречит положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
Между тем, в части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ уточнены способы возможного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки, где направление писем, телеграмм в качестве способа уведомления не указаны.
Возможными способами уведомления юридического лица о предстоящей проверке в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ являются направление распоряжения заказным почтовым отправлением, посредством электронного документа или же иным доступным способом обеспечивающим получение распоряжения.
При этом получение АО "Тандер" 02 мая 2019 года распоряжения о проведении проверки, что подтверждается сформированным официальным сайтом ФГУП "Почта России" pochta.ru, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 18303834121927, с учетом выходных дней (3, 4, 5 мая) и того, что проверка началась с 06 мая 2019 года не является достаточным основанием для вывода о том, что копия распоряжения Управления от 25 апреля 2019 года N 354/19 о проведении плановой выездной проверки получена Обществом, менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения.
Между тем, как указывалось выше, копия распоряжения 25 апреля 2019 года N 354/19 была вручена также 25 апреля 2019 года сотруднику филиала АО "Тандер" в городе Мурманске.
Согласно пункту 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Вместе с тем, вопрос о полномочиях руководителя филиала АО "Тандер" в городе Мурманске относительно возможности представлять интересы юридического лица, осуществлять деятельность от его имени судом не исследовался и не получил своего разрешения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, материалы дела не содержат данных о том, что избранный административным органом способ извещения Общества о планируемой проверке обеспечил своевременное уведомление проверяемого лица.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Между тем, вопрос о форме совершения юридическим лицом правонарушения (действие либо бездействие), выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом установленных по делу обстоятельств достаточно не исследовался и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей не получил своего конкретного разрешения.
Вышеизложенное свидетельствует, что в нарушение положений статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оставил без должного внимания, проверки и оценки приведенные выше обстоятельства, тогда как эти обстоятельства имеют значение для правильного рассмотрения дела.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении АО "Тандер" по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело по жалобе на постановление об административном правонарушении - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
Иные приведенные в жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого постановления подлежат оценке судьей при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника акционерного общества "Тандер" Ластовской И.Ю. удовлетворить частично.
Решение судьи Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2020 года по жалобе на постановление должностного лица от 05 декабря 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ловозерский районный суд Мурманской области.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка