Решение Пермского краевого суда от 18 февраля 2020 года №21-213/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 21-213/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Францова Дениса Валентиновича на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России "Осинский" от 05 декабря 2019 г. N ** Францов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Францова Д.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Францов Д.В. просит освободить его от административной ответственности, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Францов Д.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Францова Д.В. к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 г. в 15:50 на автодороге Кукуштан-Чайковский 96 км Францов Д.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак **, не предоставил преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Факт совершения Францовым Д.В. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 г. N **, в котором указано, что наличие события правонарушения и назначенное наказание Францов Д.В. не оспаривает; пояснениями инспектора ДПС Баландина К.В., данными в судебном заседании в районном суде 25 декабря 2019 г., которым было выявлено вменяемое Францову Д.В. правонарушение; видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован факт проезда Францовым Д.В. нерегулируемого пешеходного перехода в момент нахождения пешехода на проезжей части в границах пешеходного перехода.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Францов Д.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, которое Францовым Д.В. при его вынесении не оспаривалось, что подтверждается его подписью в постановлении, а также зафиксировано в представленной видеозаписи, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, должностным лицом непосредственно на месте совершения Францовым Д.В. административного правонарушения вынесено постановление о назначении ему административного наказания, где последний выразил свое согласие с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, что в силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ освобождало должностное лицо ГИБДД от составления протокола об административном правонарушении и оформлении иных доказательств (свидетельских показаний) подтверждающих наличие события вменяемого правонарушения и вины лица, в отношении которого вынесено постановление.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Факт нахождения пешехода на проезжей части в границах пешеходного перехода подтверждается видеозаписью правонарушения, полученной с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД, из которой следует, что, когда автомобиль ВАЗ 21140 под управлением Францова Д.В. находился в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход уже находился на проезжей части в границах пешеходного перехода, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 Правил дорожного движения, однако водитель Францов Д.В., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Францова Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Францова Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С доводами жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем, исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на безопасность дорожного движения, и, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, оснований для признания его малозначительным и освобождения Францова Д.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется
Доводы жалобы о том, что Францов Д.В. находится на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина, имеет семью, а привлечение к административной ответственности может повлечь его выдворение, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов и не исключают обязанность участника дорожного движения (иностранного гражданина) исполнять требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения страны пребывания, а потому не освобождают его от административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Францова Д.В. допущено не было.
Административное наказание Францову Д.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Францова Д.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу Францова Дениса Валентиновича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка