Решение Оренбургского областного суда от 14 мая 2019 года №21-213/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N 21-213/2019
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Кондрашовой Ю.Ю., с участием прокурора Пасечник Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бреднева В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Бреднева Виталия Александровича,
установил:
постановлением заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) от 31 июля 2018 года N производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) (название) Бреднева В.А. прекращено.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от 31 июля 2018 года прокурором Дзержинского района г. Оренбурга Крамаренко С.А. подан протест.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 31 июля 2018 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Бреднев В.А. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что о принятом решении судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2018 года Бредневу В.А. стало известно 25 марта 2019 года, ранее ему ничего не было известно. Считает, что Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области вынесло правомерное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Лица, участвующие в деле: Бреднев В.А., заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Я.И.С., К.А.М., К.Н.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Ф.Д.Н., заключение прокурора Пасечник Е.И., прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ определено, что включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проведена проверка исполнения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в деятельности ООО (название).
В ходе проверки установлено, что ООО (название) осуществляет строительство жилого объекта ЖК (название), расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Березка, на основании разрешения на строительство от 1 сентября 2017 года N.
Изучением договора участия в долевом строительстве, заключенного с гражданами - потребителями К.А.М. и К.Н.В. от 16 апреля 2018 года N/Б установлено, что отдельные его положения не соответствуют требованиям законодательства.
Пунктом 2.1 устава общества предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором. Приказом от 30 августа 2016 года директором ООО (название) назначен Бреднев В.А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении директора ООО (название) Бреднева В.А.
Постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 31 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бреднева В.А. по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Рассматривая протест прокурора на постановление должностного лица от 31 июля 2018 года, судья районного суда установил, что должностным лицом административного органа в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были. Не дано должной оценки условиям договора, которые противоречат п. 5 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, установив допущенное нарушение процессуальных требований, судья районного суда обоснованно принял решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и направления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
Довод жалобы о том, что Бреднев В.А. не был извещен о времени и мете рассмотрения судом первой инстанции протеста прокурора на постановление должностного лица заслуживает внимания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2018 года судьей районного рассмотрен протест прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, в отсутствии Бреднева В.А.. Судья первой инстанции указал, что в судебное заседание не явился Бреднев В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При этом для извещения в судебное заседание Бредневу В.А. судебная повестка направлялась по его месту жительства, а именно по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, д. N, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 58). При этом на конверте не указан номер квартиры.
Согласно материалам дела Бреднев В.А. проживает по адресу: г. Оренбург, ул. Просторная, д. N, кв. N.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения протеста прокурора Дзержинского района г. Оренбурга на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 31 июля 2018 года судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Бреднева В.А.
Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ в силу п. 4.1 ст. 30.7 КоАП РФ могло бы являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в районный суд.
Вместе с тем по данному делу отсутствие сведений о надлежащем извещении не может свидетельствоваться о нарушении права Бреднева В.А. на защиту, поскольку последний не был лишен возможности изложить свои доводы относительно невиновности на стадии повторного рассмотрения дела должностным лицом.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2018 года, вынесенного по настоящему делу, не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении Бреднева Виталия Александровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка