Решение Алтайского краевого суда от 18 апреля 2018 года №21-213/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2018 года Дело N 21-213/2018
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махина А. В. на решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 года по делу по жалобе Махина А. В. на постановление начальника полиции ОП по Косихинскому району МО МВД России "Троицкий" о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ащеулова В. И.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГ, в ОП по Косихинскому району МО МВД России "Троицкий" поступило заявление Махина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГ около *** часов 00 минут по адресу: <адрес>, у здания администрации Косихинского района Ащеулов В.И. причинил Махину А.В. физическую боль, а, именно, схватил его за волосы, вывихнул руку.
Определением от 04 мая 2017 года *** по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением от 02 июня 2017 года *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Ащеулова В.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в районный суд, Махин А.В. просил постановление должностного лица отменить. В обоснование ссылался на то, что по данному делу вынесено два постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ащеулова В.И. - от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***, что законом не предусмотрено. Полагал, что производство по делу прекращено необоснованно.
Решением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Махина А.В. - без удовлетворения. При этом судья исходил из того, что основания для рассмотрения жалобы отсутствуют.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе и дополнениях к ней Махин А.В. просит об отмене решения судьи, указывая, что его жалоба не рассмотрена, приведенные в ней доводы не получили оценки со стороны судьи районного суда. Просит дело направить на новое рассмотрение
В судебном заседании Махин А.В. жалобу поддержал.
Ащеулов В.И. в суд второй инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела ходатайства не поступило, в связи с чем, согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие данного лица.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04 апреля 2013 года N 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что основания для её рассмотрения отсутствуют.
Данный вывод судья обосновал тем, что оценка всем изложенным в жалобе доводам должна быть дана судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению Махина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод судьи не основан на каких-либо положениях действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено на основании заявления Махина А.В.
Таким образом, Махин А.В. вправе обжаловать постановление о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.
Однако фактически жалоба Махина А.В. на постановление о прекращении производства по делу судьей районного суда по существу не рассмотрена, что свидетельствует о нарушении права Махина А.В. на судебную защиту.
Так, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не проводилась правовая оценка всех обстоятельств дела и собранных доказательств, не проверена на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
При этом судьей оставлено без какой-либо проверки и оценки указание в жалобе о наличии двух постановлений о прекращении производства по одному и тому же делу, тогда как в подтверждение данного обстоятельства Махиным А.В. приложены две копии постановления - от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ ***.
Изложенное свидетельствует о нарушении судьей суда первой инстанции требований закона о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо установить, соблюдена ли в ходе производства по делу об административном правонарушении установленная законом процедура получения доказательств, достаточно ли собранных доказательств для сделанных в обжалуемом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, т.е. проверить законность постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку всем доводам жалобы Махина А.В. и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 26 февраля 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Косихинский районный суд Алтайского края.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка