Решение Астраханского областного суда от 20 апреля 2018 года №21-213/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 21-213/2018
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Ивановой Л. С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " Автомиг " Полулях Д.Н. на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2018 года, состоявшегося по жалобе директора ООО " Автомиг " Полулях Д.Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела АТН и КМАП Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО " Автомиг " Полулях Д.Н.,
установил:
постановлением старшего инспектора отдела АТН и КМАП Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 N от 19 декабря 2017 года директор ООО " Автомиг " Полулях Д. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2018 года постановление старшего инспектора отдела АТН и КМАП Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 N от 19 декабря 2017 года, оставлено без изменения, жалоба директора ООО " Автомиг " Полулях Д.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, подданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что директор ООО "Автомиг" обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров при перевозках исполнил путем заключения договора обязательного страхования со СПАО " Ингосстрах " от 14 ноября 2017 года. Согласно информации, содержащейся в Информационной системе Национального союза страховщиков ответственности спорный договор по состоянию на 14 ноября 2017 года отражен как действующий. Кроме того, Общество является арендатором транспортного средства. Суд необоснованно принял в качестве доказательств фотографии передвижения транспортного средства. Суд неправомерно отказал в применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав представителя директора ООО " Автомиг " Полулях Д.Н. - Лукину М. Е., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи.
Сферой действия Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном " согласно части 2 статьи 1 данного Закона является обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
В соответствии с положениями, содержащимися в статье 3 настоящего Федерального закона, под перевозкой понимается услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона.
Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).
Договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договор обязательного страхования) признается заключенный между страховщиком и страхователем в соответствии с настоящим Федеральным законом договор обязательного страхования, где страхователем выступает перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования. Под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
Обязательное страхование в силу части 1 статьи 4 названного Федерального закона вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.
Согласно статье 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Контроль за исполнением перевозчиком обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии со статьей 6 осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации орган транспортного контроля и надзора. Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.
Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При вынесении актов по настоящему делу должностным лицом, а в последующем судьей районного суда эти требования закона были выполнены.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года в 15 часов 40 минут по адресу: г<адрес> ООО " Автомиг " осуществлялась перевозка по регулярному нерегулируемому муниципальному маршруту Nн <данные изъяты> " с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, принадлежащего ООО " Автомиг " под управлением водителя ФИО7 На момент проверки в салоне автобусов отсутствовала информация о страховании и договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, что является нарушением статьи 5 ФЗ от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
В ходе административного расследования было установлено, что на указанный момент у ООО " Автомиг " отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенный между страховщиком и страхователем в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, что является нарушением статьи 5 ФЗ от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: решением N 2 единственного участника ООО " Автомиг " от 3 мая 2017 года о назначении на должность директора Полуляха Д. Н.; выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 1 февраля 2018 года; путевым листом автобуса МАЗ 206085, государственный регистрационный знак N, согласно которому водителем автобуса марки <данные изъяты>, г/н N, ФИО7 осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ; рейдовым заданием органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации N-п от 31 октября 2017 года; актом осмотра транспортного средства осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутах от 14 ноября 2017 года; сведениями из национального союза страховщиков, согласно которому договор страхования транспортного средства N IN автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N по состоянию на 15 ноября 2017 года не действовал; фотографиями передвижения транспортного средства автобуса марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N в период с 1 ноября 2017 года по 16 ноября 2017 года, представленными в административный орган ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что на 14 ноября 2017 года договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, был заключен и действовал, является несостоятельным.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" договор страхования гражданской ответственности перевозчика вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса.
Пунктами 4.1, 5.4 договора от 14 ноября 2017 года предусмотрено, что указанный договор вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии, уплачиваемой единовременно не позднее 13 ноября 2017 года, составляющей <данные изъяты>, при этом, срок страхования начинает течь со дня, следующего за днем уплаты страховой премии. В соответствии с пунктом 5.5 этого договора, в случае неуплаты страховой премии договор считается незаключенным и не влечет возникновения каких - либо прав и обязанностей сторон. Ответом СПАО " Ингосстрах " от 15 декабря 2017 года, копией квитанции N от 14 ноября 2017 года подтверждается, что 14 ноября 2017 года в 18 часов 20 минут ОАО " Транскапиталбанк " принял от ООО " Автомиг " наличные денежные средства в размере, совпадающим с размером страховой премии, которые перечислены на счет СПАО " Ингосстрах ".
Таким образом, с учетом положений договора обязательного страхования, срок его действия распространяется на правоотношения между страховщиком и страхователем, возникшие с момента уплаты страховой премии, то есть, с 18 часов 21 минуты 14 ноября 2017 года, а по состоянию на 15 часов 40 минут 14 ноября 2017 года, то есть, на момент проверки, данный договор не был заключен и не действовал.
Таким образом, при рассмотрении дела должностные лица Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта дали правильную оценку установленным обстоятельствам и обоснованно признали директора ООО " Автомиг " Полулях Д. Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в протоколе нарушение Правил дорожного движения и иных указанных выше норм со стороны директора ООО " Автомиг " ФИО1, выявленное непосредственно государственным инспектором.
Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных государственным инспектором, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспектора в исходе дела, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности и о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными судье районного суда доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.
Довод о том, что директор ООО " Автомиг " Полулях Д. Н. свою вину не признает, не может повлечь отмену судебного постановления и решения суда, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, процессуальных прав привлеченного к административной ответственности директора ООО " Автомиг " Полулях Д. Н. - не опровергают.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления административного органа и решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела АТН и КМАП Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 октября 2017 года, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 января 2018 года - оставить без изменения, жалобу директора ООО " Автомиг " Полулях Д.Н. - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка