Решение Мурманского областного суда от 01 августа 2018 года №21-213/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 21-213/2018
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении



город Мурманск


01 августа 2018 года




Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу законного представителя Государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" Лебедева В.В. на решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево - Беломорского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении N 027-ВВ от 09 апреля 2018 года Государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (далее ГОУП "Мурманскводоканал", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано законным представителем ГОУП "Мурманскводоканал" Лебедевым В.В. в судебном порядке.
Решением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 07 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Лебедева В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Лебедев В.В., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить.
Ссылаясь на практику арбитражного суда, приводит доводы об отсутствии вины ГОУП "Мурманскводоканал" в необеспечении очистки сточных вод до нормативных уровней, поскольку строительство очистных сооружений в обязанности Предприятия не входит.
Законный представитель юридического лица, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав защитника предприятия ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГОУП "Мурманскводоканал" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению, выполняет работы и оказывает услуги в сфере эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства городов Мурманск и Кола, а также поселков Мурмаши, Мурмаши-3, Кильдинстрой, Шонгуй, Молочный, Зверосовхоз, Верхнетуломский и других населенных пунктов Мурманской области в целях удовлетворения общественных потребностей в хозяйственно-питьевом водоснабжении и водоотведении и извлечении прибыли.
Решением Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области о предоставлении водного объекта в пользование * от _ _ ГОУП "Мурманскводоканал" предоставлен в пользование рыбохозяйственный водный объект высшей категории - Губа Вересова Кольского залива Баренцева моря на срок с _ _ по _ _, с условием осуществления сброса сточных вод в координатах места сброса сточных вод *** по выпуску *.
В ходе проведения с _ _ по _ _ плановой документарной проверки Предприятия установлено, что при осуществлении уставной деятельности ГОУП "Мурманскводоканал" допускает сброс сточных вод в рыбохозяйственный водный объект высшей категории - Губа Вересова Кольского залива Баренцева моря через выпуск *, географические координаты места сброса ***, с превышением содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Нормативы допустимых сбросов веществ в губу Вересова Кольского залива Баренцева моря не согласованы с Баренцево - Беломорским территориальным управлением Росрыболовства.
Сброс сточных вод в 4 квартале 2017 года, согласно информации, представленной ГОУП "Мурманскводоканал" (по форме 3.3, 3.2 квартальных отчетов), осуществляется Предприятием с нарушением условий использования водного объекта с целью сброса сточных вод, подпункта 10 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование * от _ _, с превышением содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах через выпуск * по содержанию взвешенных веществ (установленный норматив - 5,25 мг/дм3, фактическая среднеквартальная концентрация - 42,67 мг/л); нефтепродуктов (установленный норматив - 0,05 мг/дм3, фактическая среднеквартальная концентрация - 0,2567 мг/л); аммоний-ионов по Р (установленный норматив - 2,9 мг/дм3, фактическая среднеквартальная концентрация - 13,93 мг/л); фосфатов по Р (установленный норматив - 0,15 мг/дм3, фактическая среднеквартальная концентрация - 2,806 мг/л); алкилсульфонатов натрия (установленный норматив - 0,5 мг/дм3, фактическая среднеквартальная концентрация - 0,967 мг/л); железа (установленный норматив - 0,05 мг/дм3, фактическая среднеквартальная концентрация - 0,803 мг/л); меди (установленный норматив - 0,005 мг/дм3, фактическая среднеквартальная концентрация - 0,0257 мг/л); цинка (установленный норматив - 0,05 мг/дм3, фактическая среднеквартальная концентрация - 0,0563 мг/л).
Согласно сведениям, представленным по форме 2-ТП (водхоз), в 2017 году ГОУП "Мурманскводоканал" отведено сточных вод без очистки в губу Вересова Кольского залива Баренцева моря в объеме 58,38 тыс. м3 (13,74 тыс. м3 в 4 кв. 2017 года).
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении ОР * от _ _ и привлечения 09 апреля 2018 года к административной ответственности.
Проверяя правомерность привлечения ГОУП "Мурманскводоканал" к административной ответственности по указанному основанию, судья районного суда исходил из того, что правонарушителем не соблюдены требования положений статей 39, 44, 60 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (статьи 50), Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (статьи 34, 39, 51), Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (статьи 22), пункта 21 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 997 "Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи", подпункта "а" пункта 11 "Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 года N 1045.
Проанализировав установленные по делу данные применительно к приведенным положениям закона, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины правонарушителя.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области о предоставлении водного объекта в пользование * от _ _ ; сведениями, полученными в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов, объема сброса и взятия сточных вод за 4 квартал 2017 года по форме, утвержденной приказом * от _ _ ; сведениями о согласовании проекта условий использования акватории губы Вересова для сброса сточных вод ГОУП "Мурманскводоканал" от _ _ по выпускам *; актом проверки * от _ _ ; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное ГОУП "Мурманскводоканал" правонарушение правильно квалифицировано по статье 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в области охраны окружающей среды и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении, выводы судьи о виновности ГОУП "Мурманскводоканал" в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что ГОУП "Мурманскводоканал" были предприняты все возможные и зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, суду не представлено. Доказательств отсутствия реальной возможности для соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного Обществу административного наказания не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица, ссылавшегося на отсутствие очистных сооружений, обязанность по строительству которых возложена на иное лицо, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом решении.
Преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Одним из основополагающих принципов водного законодательства, установленных статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации, является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (п. 2).
Соответственно, предприятия, учреждения и организации, независимо от видов собственности и организационно-правовых форм, их руководители, безусловно обязаны соблюдать правила водопользования.
Отсутствие очистных сооружений не снимает обязанности в ходе осуществления юридическим лицом производственной деятельности соблюдать природоохранное законодательство и не допускать негативного воздействия на окружающую среду.
Доказательств того, что нарушение правил охраны водных объектов ГОУП "Мурманскводоканал", в частности, загрязнение окружающей среды неочищенными сточными водами, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях выполнения мероприятий, направленных на предотвращение вредного воздействия на окружающую среду, материалы дела не содержат.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не ставят под сомнение выводы судьи, на законность принятого решения не влияют и не влекут его отмены.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево - Беломорского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении N 027-ВВ от 09 апреля 2018 года, решение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 07 июня 2018 года, вынесенные в отношении ГОУП "Мурманскводоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ГОУП "Мурманскводоканал" Лебедева В.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка