Решение Приморского краевого суда от 28 февраля 2018 года №21-213/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 21-213/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко О.П. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Василенко О.П.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Сущенко А.А. от 28 сентября 2017 года N Василенко О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года по жалобе Василенко О.П. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Василенко О.П. просит решение судьи отменить, удовлетворить требования о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Василенко О.П., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких случаях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Василенко О.П. перешла проезжую часть дороги в неустановленном месте в районе дома N 2 по ул. Спортивная в г. Владивостоке, расположенном в Ленинском районе города.
Постановление по делу вынесено должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, юрисдикция которого распространяется на всю территорию города Владивостока.
Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности жалобы на постановление должностного лица от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении следовало исходить из места совершения правонарушения, расположенного в Ленинском районе города Владивостока.
Жалоба Василенко О.П. рассмотрена судьёй Первомайского районного суда города Владивостока.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Рассмотрение дела судьёй Первомайского районного суда города Владивостока свидетельствует о нарушении правил подсудности, что не позволяет признать вынесенное по делу решение соответствующим закону.
В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, а именно правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд города Владивостока.
При новом рассмотрении дела судьёй, к подсудности которого оно относится, надлежит всесторонне, полно и объективно разрешить дело и вынести решение, соответствующее нормам законодательства об административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2017 года отменить.
Жалобу Василенко О.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Сущенко А.А. от 28 сентября 2017 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить в Ленинский районный суд города Владивостока для рассмотрения по существу.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка