Решение Смоленского областного суда от 11 июля 2017 года №21-213/2017

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 11 июля 2017г.
Номер документа: 21-213/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 21-213/2017
 
по делу об административном правонарушении
11 июля 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП Российской Федерации, в отношении Шишкарева Владимира Алексеевича,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 24 февраля 2017 г. Шишкарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Названным решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Должностное лицо, вынесшее указанное постановление, в жалобе просит решение судьи отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Шишкаревым В.А. вмененного ему административного правонарушения.
В Смоленский областной суд Шишкарев В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, ходатайств об отложении дела не представил. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно п.1.2 ПДД РФ - уступить дорогу (не создавать помех) требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД г. Смоленска в отношении Шишкарева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 февраля 2017 г. в 13 час. 40 мин. на ул. Тенешевой возле дома № 19 в г. Смоленске водитель Шишкарев В.А., управляя автомашиной марки «Хендэ Солярис» с гос. рег. знаком ... в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 от 24 февраля 2017 года Шишкарев В.А. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.
Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 24 апреля 2017 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи от 19 мая 2017 года, которым было отменено состоявшееся по данному делу постановление должностного лица, срок давности привлечения Шишкарева В.А. к административной ответственности истек, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, вопрос о виновности Шишкарева В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, обсуждаться не может.
КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание отмены судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение разрешается во взаимосвязи с положениями статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и в случае истечения срока давности, отмена постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
р е ш и л :
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шишкарева Владимира Алексеевича оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать