Решение Хабаровского краевого суда от 09 апреля 2015 года №21-213/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 апреля 2015 года Дело N 21-213/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 09 апреля 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Сорокина А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2015г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее ИП) Мананникова М.П.,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного специалиста-эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Латарцева А.В. от 16 декабря 2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ИП Мананникова М.П. в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 февраля 2015г. определение должностного лица оставлено без изменения.
Сорокин А.В., считающий свои права потребителя нарушенными, подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда, указывая на превосходство федерального нормотворчества на региональным.
В судебном заседании претендующий на статус потерпевшего Сорокин А.В., должностное лицо ФИО1 и ИП Мананников М.П. участия не приняли.
Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
Частью 3 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом.
Как следует из материалов дела, ... г. в территориальный отдел Роспотребнадзора поступила жалоба граждан, в том числе Сорокина А.В., в которой был поставлен вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ ИП Мананникова М.П. за отказ ... г. в льготном проезде в автобусе маршрута № по пенсионному удостоверению с единым социальным проездным билетом.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, должностное лицо Роспотребнадзора установило, что актами министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, а также распоряжениями главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре на ИП Мананникова М.П. не возлагалась обязанность по перевозке граждан льготной категории, а расходы на перевозку пассажиров, имеющих льготы, за счет соответствующего бюджета ИП Мананникову М.П. не возмещаются.С данным выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается информацией заместителя министра - начальника управления социальной поддержки населения Хабаровского края ФИО2, согласно которой льготный проезд по единым социальным проездным билетам жителям г. Комсомольска-на-Амуре на транспорте общего пользования городского сообщения предоставляют МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и МУП «Трамвайное управление» г. Комсомольска-на-Амуре, а на транспорте пригородного и межмуниципального сообщения - МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» и ООО «Восток-Транзит».
Довод жалобы о том, что вышеназванное письмо от ... г. не имеет отношения к событию ... г., несостоятелен, так как изложенная в ответе информация касается льготного проезда на весь 2014 год.
При указанных обстоятельствах вывод должностного лица Роспотребнадзора и судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП Мананникова М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, является правильным.
Утверждение Сорокина А.В. о том, что должностным лицом ФИО1 никаких процессуальных действий не совершено, надумано, поскольку осуществление процессуальных действий предусмотрено нормами КоАП РФ после возбуждения дела об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что ч.3 ст.14.8 КоАП РФ не содержит исключения для отказа потребителю в льготах и преимуществах, установленных законом, из-за невозмещения перевозчику расходов на перевозку льготной категории граждан, основана на неверном толковании данной нормы права.
Таким образом, поводов для отмены или изменения состоявшихся по делу решений, как и удовлетворения жалобы Сорокина А.В. не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 февраля 2015г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мананникова М.П. оставить без изменения, а жалобу Сорокина А.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка