Решение Московского областного суда от 26 октября 2017 года №21-2130/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2017 года Дело N 21-2130/2017
 
< данные изъяты>
< данные изъяты> «26» октября 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина Р.М., действующего на основании доверенности в интересах Пятаковой Н. К., на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Пятаковой Н. К.,
заслушав пояснения защитника Зимина Р.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности С.В. Битюцкого от 25.07.2017 года
ПЯТАКОВА Н. К., < данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: < данные изъяты> < данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к ответственности за совершение аналогичных правонарушений по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере полуторократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 697204 руб. 92коп.
Решением Химкинского городского суда от 26 сентября 2017 года частично удовлетворена жалоба Пятаковой Н.К. на указанное постановление и размер наказания снижен до одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 280828 рублей.
Пятакова Н.К., действуя через защитника Зимина Р.М., принесла жалобу на судебное решение, указав, что, не оспаривая вины в инкриминированном деянии, просит назначить ей наказание в размере < данные изъяты> таможенной стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Как следует из ч. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 апреля 2017 года, около 7 часов 10 минут, Пятакова Н.К., прибыв рейсом < данные изъяты> из < данные изъяты> < данные изъяты> в < данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля проследовала на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Пятаковой Н.К. были обнаружены электронные устройства (планшетные компьютеры, ноутбук, мобильные средства сотовой связи и др), запчасти для мототехники и предметы одежды, общим количеством 22 изделия, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд.
Согласно экспертному заключению, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 561656 рублей.
Как указал суд первой инстанции, вина Пятаковой Н.К. в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; протоколом изъятия вещей; актом приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни; копией заграничного паспорта Пятаковой Н.К. с отметками о пересечении границы РФ; экспертным заключением; а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
На основании указанной совокупности доказательств городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Пятаковой Н.К. в инкриминируемом деянии.
Постановление должностного лица основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Электронные устройства (планшетные компьютеры, ноутбук, мобильные средства сотовой связи и др), запчасти для мототехники и предметы одежды, общим количеством 22 издели), не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, перемещенные Пятаковой Н.К. на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом их характера, количества, а также систематического перемещения Пятаковой Н.К. через границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза, аналогичных товаров, отнесены должностным лицом таможенного органа к товарам, не предназначенным для личного пользования.
С данными обстоятельствами соглашаются суды двух инстанций.
Постановление должностного лица и последующее решение суда отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ соответственно.
Оценивая доводы жалобы защитника суд находит их обоснованными в части указания на ошибочное исчисление городским судом размера штрафа, определенного исходя из < данные изъяты> рыночной стоимости ввезенных Пятаковой Н.К. товаров.
Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 26 ноября 2012г. № 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» и от 13 июля 2010 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, JI.H. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова.
В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Следовательно при исчислении административного штрафа Пятаковой Н.К. орган административной юрисдикцией правильно исходил из таможенной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно из суммы 464 803 рубля 28 копеек (57- 58, 199).
Приняв же решение о снижении размера наказания с 1, 5-кратной до < данные изъяты> стоимости товаров, суд ошибочно исчислил наказание из 561 656 рублей, т.е. из рыночной стоимости товара и определил его в сумме 280 828 рублей. При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит изменению в части размера назначенного наказания, поскольку оно должно составлять < данные изъяты> от таможенной стоимости, т.е. 232 401 рубль 60 копеек.
Что касается доводов жалобы о необходимости назначения Пятаковой Н.К. наказания в размере 25% стоимости товара, т.е. ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствиис положениями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Анализируя материалы настоящего дела, принимая во внимание данные о личности Пятаковой Н.К., которая ранее (в 2016 и в 2017 г.г.) привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, знакома с порядком совершения таможенных операций, процедурой таможенного контроля, понимает разницу между «зеленым» и «красным» коридорами, однако должных выводов для себя не сделала, суд второй инстанции не находит каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих не необходимость снижения назначенного ей наказания ниже нижнего предела санкции статьи.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Пятаковой Н. К. изменить, определив размер назначенного ей наказания в сумме 232 401 рубль 60 коп. (двести тридцать две тысячи четыреста один рубль 60 копеек).
Судья  
 Е.А. Фенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка