Решение Самарского областного суда от 04 февраля 2021 года №21-2127/2020, 21-74/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 21-74/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО "СамРЭК - Эксплуатация" ФИО5 Е.В., представителя административной комиссии Сухорукова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "СамРЭК" А.В. ФИО6 в интересах ООО "СамРЭК - Эксплуатация" по доверенности на решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2020 года,
которым оставлено без изменения постановление административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания N 294 от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. "а,г" ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица - ООО "СамРЭК - Эксплуатация", а жалоба генерального директора АО "СамРЭК" А.В. ФИО7 в интересах ООО "СамРЭК - Эксплуатация" по доверенности - без удовлетворения,
установил:
Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевска о назначении административного наказания N 294 от 26 августа 2020 года юридическое лицо - ООО "СамРЭК - Эксплуатация" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. "а,г" ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2020 года постановление административной комиссии от 26.08.2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генерального директора АО "СамРЭК" А.В. ФИО8 в интересах ООО "СамРЭК - Эксплуатация" по доверенности указывает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, судья районного при вынесении решения допустило нарушение норм материального права, не учтены все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка доводам жалобы. В жалобе заявитель утверждает, что действующим законодательством в отношении тепловых сетей не установлены ни технические, ни санитарно-защитные зоны. Установление границ, прилегающих территорий к тепловым сетям в границах охранной зоны, противоречит приведенным правовым нормам, как и взаимосвязанные нормы о возложении обязанности по содержанию в чистоте на лиц в собственности или на ином законном праве которых находятся тепловые сети. В жалобе представитель ООО "СамРЭК - Эксплуатация" также указывает, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, так как не является субъектом данного административного правонарушения; вина не установлена. Заявитель просит постановление административной комиссии и решение районного суда отменить с прекращением производства по делу.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил, из наличия состава административного правонарушения в действиях ООО "СамРЭК - Эксплуатация" во вменяемом ему административном правонарушении.
Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из элементов означает отсутствие состава в целом. Так, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Объективной стороной является внешнее проявление противоправного поведения: действие, бездействие.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: в период времени с 10ч: 39мин до 10ч: 43мин. 27.07.2020 года на территории, прилегающей к наземным инженерным сооружениям по адресам: <адрес> <адрес>А: <адрес>, район домов N и N Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" ОГРН 1136315000469 не обеспечило проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков, деревьев и кустарников, по покосу травы и обрезке поросли, очистке прилегающей территории от мусора, сорной растительности, сухой травянистой растительности в пределах технической или санитарно-защитной зоны.
Пункт "а,г" ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; г) по покосу травы и обрезке поросли; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из п. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ следует лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области от 13.06.2018 N 48-ГД ("О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, определен способ установления границ прилегающей территории путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы, прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона.
Соглашение об определении границ прилегающей территории между администрацией городского округа Жигулевск и заявителем отсутствует.
Согласно п. 8 ч. 8 ст. 33 Правил благоустройства границы прилегающих территорий определяются в метрах, как расстояние от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории в отношении следующих видов объектов и элементов благоустройства: для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных, распределительных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения, а также линейных объектов - в пределах технической или санитарно-защитной зоны.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерацию.
Зоной с особыми условиями использования территорий является, в том числе охранная зона.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" под зоной охраняемого объекта (охранной зоной) понимается территория (акватория), в границах которой в соответствии с федеральным законодательством устанавливаются особые условия ее использования.
Из толкования норм "СП 120.13330.2012. Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 264) (ред. от 24.12.2019) следует, что охранные и технические зоны не тождественны друг другу.
Анализ норм Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 N 222 (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" позволяет сделать вывод о том, что охранные и санитарно-защитные зоны не идентичны.
Действующим законодательством в отношении тепловых сетей не установлены ни технические, ни санитарно-защитные зоны.
В соответствии с Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.
Таким образом, на территории, прилегающей к наземным инженерным сооружениям по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>А: <адрес>, район домов N и N Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" не должно было обеспечить проведение мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков, деревьев и кустарников, по покосу травы и обрезке поросли, очистке прилегающей территории от мусора, сорной растительности, сухой травянистой растительности в пределах технической или санитарно-защитной зоны, поскольку границы территории, установленной должностным лицом, от инженерных сооружений является охранной зоной, которая имеет различную правовую природу с прилегающей территорией, установление границ, прилегающих территорий в границах охранной зоны Законом РФ не предусмотрено.
Таким образом, в действиях Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.п. "а,г" ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания N 294 от 26 августа 2020 года, решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. "а,г" ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица - ООО "СамРЭК - Эксплуатация", подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора АО "СамРЭК" А.В. ФИО9 в интересах ООО "СамРЭК - Эксплуатация" по доверенности - удовлетворить.
Решение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 20 ноября 2020 года, постановление административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания N 294 от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. "а,г" ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении юридического лица - ООО "СамРЭК - Эксплуатация", - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. ст. 30.12- 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка