Решение Самарского областного суда от 28 января 2021 года №21-2126/2020, 21-73/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 21-73/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО7 Е.В., рассмотрев, при помощи ВКС, в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 В.И. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23 ноября 2020 года, которым
отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193446347065 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении В.И.,
установил
Постановлением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193446347065 от 23 апреля 2019 года ФИО9 В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В Дятьковский городской суд Брянской области поступила жалоба ФИО10 В.И. на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 15.10.2020 года жалоба направлена по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.
Судьей Жигулевского городского суда Самарской области от 23 ноября 2020 года отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление N 10673342193446347065 от 23 апреля 2019 года.
Ластовский В.И., не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая в качестве причин пропуска срока, не получение копии оспариваемого постановления 7 мая 2019 года, утверждает, что копию постановления получил только в октябре 2020 года. В судебном заседании защитник ФИО11 Е.В. также указал, что право заявителя на участие в судебном заседании при рассмотрении дела судьей городского суда нарушено, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, однако причины отказа считает необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав Ластовского Е.В. поддержавшего жалобу, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что причины, названные ФИО12 В.И. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.
Между тем, судьей городского суда при вынесении определения не учтено, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ В случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе (Ч. 1). Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения участника производства по делу об административном правонарушении, присутствие которого признано обязательным в судебном заседании, но который не имеет возможности прибыть в судебное заседание, проводимое судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (Ч. 2).
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (Ч.6).
Основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что В.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Определением от 20 ноября 2020 года судьей Жигулевского городского суда Самарской области в удовлетворении ходатайства ФИО15 В.И. отказано, в связи отсутствием возможности организации проведения судебного заседания посредством ВКС на базе Дятьковского городского суда Брянской области в назначенное время.
23.11.2020 года дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствии ФИО13 В.И. и его представителя.
Однако, при рассмотрении дела судьей районного суда должны быть созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО17 В.И. на судебную защиту. Положения ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ предусматривает конкретный перечень оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, отсутствие организационной возможности проведения судебного заседания в назначенное время в данный перечень не входит (Л.д. 68).
Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных судьей городского суда существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер, определение городского судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193446347065 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении В.И. на новое рассмотрение.
В связи с отменой определения судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 23.11.2020 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 ноября 2020 года, которым отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342193446347065 от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении В.И., - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Жалобу Ластовского В.И. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка