Решение Самарского областного суда от 21 января 2021 года №21-2123/2020, 21-70/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 21-70/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу Подлесного С.А. на определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27 ноября 2020 года, которым производство по рассмотрению жалобы Подлесного С.А. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Будник Я.А. N 18810163201002105202 от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Подлесного С.А., прекращено,
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Будник Я.А. N 18810163201002105202 по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 Подлесный С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, 17.10.2020 года Подлесным С.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.
27 ноября 2020 года судьей Жигулевского городского суда Самарской области вынесено вышеуказанное определение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Подлесный С.А. ставит вопрос об отмене определения суда, просит направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу жалобы. Считает, что поскольку решение по жалобе должностным лицом ЦАФАП было вынесено уже после поступления жалобы в суд и назначения даты заседания, должностное лицо ЦАФАП не имело право рассматривать данную жалобу, и тем более выносить по ней решение. Результаты по рассмотрению жалобы должностным лицом ЦАФАП ему не известен, копия решения ему не направлена, тем самым должностным лицом ЦАФАП повторно были нарушены его права.
Проверив материалы дела, выслушав Подлесного С.А. в поддержание доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается и установлено судьей городского суда, что обжалуемое постановление N 18810163201002105202 по делу об административном правонарушении от 02.10.2020 получено Подлесным С.А. 09.10.2020 года, 17.10.2020 жалоба им на данное постановление была направлена почтой в Жигулевский городской суд Самарской области, которая поступила 20.10.2020.
17.11.2020 в адрес суда поступили материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому вынесено постановление N 18810163201002105202, в том числе решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201002105202 от 02.10.2020, вынесенное 30.10.2020 заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 38-40).
Таким образом, заявителем Подлесным С.А. выбран способ реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении путем принесения жалобы вышестоящему должностному лицу.
На момент рассмотрения жалобы в суде имеется решение вышестоящего должностного лица, которое заявителем не обжалуется.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Писаревой О.Г. от 30.10.2020 года по жалобе Подлесного С.А. постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201002105202 от 02.10.2020, вынесенное в отношении собственника транспортного средства Подлесного С.А., оставлено без изменения, разъяснен порядок обжалования решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ вышеуказанное решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.
При таких обстоятельствах, у судьи городского суда имелись основания для прекращения производства по жалобе Подлесного С.А. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810163201002105202 от 02.10.2020.
С учетом изложенного, определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27.11.2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено. При этом, заявитель Подлесного С.А. не лишен возможности в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ обжаловать вышеуказанное решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из материалов дела следует, что назначенное наказание в виде штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении N 18810163201002105202 от 02.10.2020, исполнено (оплата половины штрафа) 21.10.2020.
Руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 27.11.2020 года, которым производство по рассмотрению жалобы Подлесного С.А. на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Будник Я.А. N 18810163201002105202 от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Подлесного С.А. прекращено - оставить без изменения, жалобу Подлесного С.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда(подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка