Решение Самарского областного суда от 28 января 2021 года №21-2122/2020, 21-69/2021

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 21-2122/2020, 21-69/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 21-69/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бордона А.И. (по доверенности) на определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года, которым
Жалоба Рогожкина А.Н. и его защитника Бордона А.И. (по доверенности) на постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N 1446 от 04 сентября 2020 года в отношении Рогожкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" -
возвращена заявителю без рассмотрения
установил
Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N 1446 от 04 сентября 2020 года Рогожкин А.Н. привлечен к административной ответственности ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Рогожкиным А.Н. и его защитником Бордоном А.И. 05 ноября 2020 года на вышеуказанное постановление подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года, жалоба возвращена заявителя.
Не согласившись с определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года, защитник Бордон А.И. подал жалобу. поступившую на рассмотрение в Самарский областной суд, в которой полагает определение судьи незаконным, просит его отменить.
В судебное заседание Рогожкин А.Н. и Бордон А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 12 октября 2020 года была подана жалоба на постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N 1446 от 04 сентября 2020 года.
Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20 октября 2020 года жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение судьи от 20.10.2020 года было обжаловано заявителем в Самарский областной суд.
Одновременно с обжалованием определения судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.10.2020 года защитником Бордоном А.И. и Рогожкиным А.Н. была подана новая жалобы на постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N 1446 от 04 сентября 2020 года.
Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года, повторно поданная жалоба возвращена заявителя.
Основанием возвращения жалобы послужило то обстоятельство, что определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20 октября 2020 года о возврате жалобы заявителю не вступило в законную силу.
Решением судьи Самарского областного суда от 17.12.2020 года определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20 октября 2020 года отменено и жалоба заявителя на постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти N 1446 от 04 сентября 2020 года направлена на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что выбранные способы защиты, связанные с обжалованием постановления административного органа должны подлежать последовательному применению, а также процедура обжалования представляет собой совокупность последовательно совершаемых взаимосвязанных процессуальных действий, которая в рассматриваемом случае привлекаемым к административной ответственности лицом не была соблюдена, суд верно возвратил жалобу заявителю.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 ноября 2020 года, вынесенное по делу у об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Рогожкина Алексея Николаевича - оставить без изменения, жалобу защитника Бордона А.И. (по доверенности) - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать