Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-212/2021

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Г. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении К.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспек­ции труда в Смоленской области Г. от 30 апреля 2021 г. N К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июня 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Г. считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда ошибочны, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, судьей рассмотрено дело не всесторонне, не полно и не объективно. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, изучив материалы дела, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области Л. прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 ноября 2014г. N 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июня 2021 г. направлена Государственной инспекции труда в Смоленской области 11 июня 2021 г. (л.д. 113).

Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного письма, копия решения судьи районного суда от 11 июня 2021 г., где порядок обжалования прямо указан в тексте решения, получена Государственной инспекцией труда в Смоленской области 25 июня 2021 г., о чем свидетельствует подпись С. (л.д. 114).

Таким образом, последним днем на обжалование решения судьи районного суда являлось 5 июля 2021 г.

Вместе с тем, с жалобой на решение судьи районного суда заявитель (главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Г.) обратился 8 июля 2021 г. (л.д. 116-119), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что копия названного решения судьи районного суда поступила в Государственную инспекцию труда в Смоленской области 29 июня 2021 г. противоречит уведомлению о вручении почтового отправления, в котором имеется отметка должностного лица указанного органа о его получении 25 июня 2021 г., удостоверенная подписью (л.д. 114).

При исчислении срока обжалования следует исходить из даты поступления копии решения в орган, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае 25 июня 2021 г.), а не из даты регистрации соответствующего входящего документа.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, жалоба главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Г. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении К. не может быть рассмотрена вышестоящим судом в связи с пропуском срока обжалования и подлежит снятию с рассмотрения с возвращением вместе с делом об административном правонарушении в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Г. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении К. снять с рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка