Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 21-212/2021

по делу N...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Козлова Егора Вячеславовича, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата Козлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Судьей городского суда дата по жалобе Козлова Е.В. принято вышеуказанное обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, в обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, не указано, в чем проявилось существенное нарушение требований КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Козлова Е.В. Варенцова Л.В. доводы жалобы считала необоснованными.

Козлов Е.В., старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному данного права.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 Козлов Е.В. привлечен к административной ответственности за то, что он дата в 22 часа 52 минуты возле адрес Республики Башкортостан передал управление своим транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., ФИО2, дата года рождения, не имеющему права управления транспортным средством.

Отменяя постановление должностного лица от дата и прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья в принятом по делу решении в обоснование своих выводов указала, что согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля "Богдан 2110", государственный регистрационный знак N..., является ФИО4, а не Козлов Егор Вячеславович, следовательно, в данном случае Козлов Е.В. не является субъектом административного правонарушения.

Вместе с тем, выводы судьи городского суда противоречат материалам дела. Как следует из карточек учета транспортного средства, с дата по дата собственником транспортного средства являлась ФИО3 Перерегистрация транспортного средства на ФИО4 произошла лишь дата (л.д.36).

При таких обстоятельствах доводы жалобы старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 заслуживают внимание.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в настоящее время возможность правовой оценки действий Козлова Е.В. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, производство по делу возобновлению не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Козлова Егора Вячеславовича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г. Б. Соболева

Справка: судья Ломакина А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка