Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 21-212/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алдониной Л.Н., действующую по доверенности в интересах Алдонина А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель от 23 декабря 2020 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 15 февраля 2021 года, Алдонин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Алдонина Л.Н., действующая по доверенности в интересах Алдонина А.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алдонин А.А., и представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, с учетом изложенного, а также положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Алдонина А.А. на основании доверенности Алдонину Л.Н, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области, заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от 16 октября 2020 года N <...> в рамках государственного земельного надзора была проведена внеплановая документарная выездная проверка, в ходе которой выявлено, что Алдонин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым N <...>, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для индивидуального строительства. Право общей собственности Алдонина А.А. на указанный земельный участок возникло на основании государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного 13 февраля 2018 года.

Границы земельного участка с кадастровым N <...> определены в установленном действующим земельным законодательством порядке. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым ; <...> граничит: северной, южной границами с землями общего пользования, северо-восточной, восточной границей с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, западной границей с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

При проведении осмотра границ земельного участка с кадастровым N<...> установлено, что доступ третьих лиц на земельный участок ограничен, земельный участок находится в ограждении: по северной границе из металлического листа, сетки рабица, по южной границе из деревянного штакетника, по западной границе из деревянного штакетника, сетки рабица, по северо-западной, границам ограждение отсутствует. Доступ на земельный участок <...> осуществляется посредством калиток, расположенных на северной, южной границах земельного участка.

В ходе проверки произведен обмер по внутренним границам земельного участка с кадастровым N <...>. По результатам обмера установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в ограждении, составила ориентировочно 2096 кв.м, что превышает значение площади земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего на праве собственности Алдонину А.А. на 896 кв.м.

Таким образом, проверкой административного органа было установлено, что земельный участок 896 кв.м. не сформирован и расположен за пределами южной границы земельного участка, принадлежащего Алдонину А.А. Земельным участком площадью 896 кв.м. Алдонин А.А. пользуется единолично, несмотря на то, что права на использование данного земельного участка у него не возникли.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной выездной проверки гражданина от 16 октября 2020 года N <...>; уведомлением о проведении проверки от 20 октября 2020 года; актом проверки от 11 ноября 2020 года с фототаблицей к нему; схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 11 ноября 2020 года; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 11 ноября 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года; договором земельного участка с долей жилого дома от 13 февраля 2018 года; договором дарения от 01 февраля 2007 года; свидетельством о праве на наследство по закону от 10 августа 2006 года; свидетельством о праве собственности на землю от 02 ноября 1992 года и иными представленными доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок упомянутой выше площади использовался Алдониным А.А. при отсутствии к тому законных оснований.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Алдониным А.А. требований законодательства, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Алдонин А.А. никогда не пользовался спорным земельным участком, доказательствами по делу не подтверждается. Напротив актом проверки установлено, что земельный участок площадью 896 кв.м., расположенный за пределами южной границы земельного участка с кадастровым N <...>, находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым N<...>, расположенным по адресу: <адрес>, что объективно свидетельствует о том, что указанный земельный участок используется Алдониным А.А.

Кроме того, утверждение в жалобе о том, что забор, огораживающий спорный земельный участок возведен иным лицом, не освобождает Алдонина А.А. от обязанности по использованию земельного участка, огороженного общим забором с земельным участком, находящимся в его собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина Алдонина А.А. в совершении административного правонарушения, также не могут служить основаниям к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина Алдонина А.А. установлена.

Поданная в Тульский областной суд жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. Все приведенные в ней доводы, в том числе о том, что дело в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения Алдонина А.А., ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алдонину А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 7.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Арсеньевском, Белевском, Одоевском, Суворовском районах и Славном по использованию и охране земель от 23 декабря 2020 года и решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Алдонина А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Алдониной Л.Н., действующую по доверенности в интересах Алдонина А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка