Решение Курского областного суда от 16 июня 2021 года №21-212/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 21-212/2021
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Т. - Багликова Е.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 5 марта 2021 года, вынесенное по жалобе ИП Т. на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Михеева А.В. от 03.11.2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Т.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Михеева А.В. от 03.11.2020 года N, индивидуальный предприниматель Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Т. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 5 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя Т. - Багликов Е.Н. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника индивидуального предпринимателя Т. - Багликова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Статья 12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 2 пункта 62 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.
Запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения, согласно п. 66 указанных выше Правил, действовавших на момент совершения вмененного ИП Т. правонарушения.
Как предусмотрено частью 1 и 2 статьи 19 главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 18.03.2020 г.) "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.
Частью 3 указанного закона регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; и перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.
Пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городских наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в реестр маршрутов регулярных пассажиров включаются в том числе сведения о порядке посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок).
Как следует из обжалуемого постановления N от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения обращения гражданина К. (N от 07.10.2020 года) было установлено, что 7 октября 2020 года в 08 час 37 мин. водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, принадлежащего ИП Т., при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межрегиональному маршруту "Автостанция+" г.Курск - АС с.Волово" допустил отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществил остановку транспортного средства, посадку в автобус и высадку из автобуса пассажиров в неустановленном месте, не предусмотренном схемой маршрута (расписанием движения) по адресу: г. Курск, ул. Маяковского, 100а.
Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении ИП Т., являющегося субъектом транспортной деятельности, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров, производства по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, как лица, не обеспечившего контроль за соответствием пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок, допустившего отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (расписанием движения), что не отвечает требованиям подпункта 2 пункта 62, пункта 66 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации".
Как следует из выписки из ЕГРИП от 30 октября 2020 года Т. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 31 октября 2019 года с выдачей лицензии АКН 46-110871 на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, является Т., с указанием номера лицензии, в которой указаны данные транспортные средства.
Согласно копии маршрута регулярных перевозок, при движении транспортные средства, владельцем которых является ИП Т., по направлению "Автостанция +" г.Курск - АС с.Волово" проезжают улицы по установленному маршруту с установленным порядком посадки и высадки пассажиров в установленных остановочных пунктах, к которым согласно реестра относятся Автостанция+ г.Курска, ОП г.Щигры и АС с.Волово.
Судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ИП Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов ввиду следующего.
Постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742 (ред. от 31.12.2020) "О признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов и отдельных положений актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, а также обязательные требования в области технического осмотра транспортных средств" Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 5 июня 2014 г., регистрационный N 32585) признан утратившим силу с 1 января 2021 года.
Иного нормативного правового акта, устанавливающего обязанности, идентичные п.62 п.п.2, п.66 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7, не принято.
В части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).
Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).
С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО Михеева А.В. от 03.11.2020 года N и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Т., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Курского областного суда Шуваева Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка