Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года №21-212/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-212/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества (далее -АО) "Промтрактор-Вагон" Маркидановой Н.В. на постановление N Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 29 ноября 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Промтрактор -Вагон"
установила:
постановлением N Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 29 ноября 2019 года АО "Промтрактор -Вагон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа изменено в части вменения АО "Промтрактор-Вагон" нарушения части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в остальной части - оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, представитель АО "Промтрактор-Вагон" Маркиданова Н.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Обращает также внимание на то, что при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, судьей районного суда настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей АО "Промтрактор-Вагон" и административного органа, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 5 ноября 2019 г. N была проведена проверка на предмет соблюдения АО "Промтрактор-Вагон" трудового законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 18 ноября 2019 года.
Основанием для возбуждения в отношении АО "Промтрактор-Вагон" дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства:
- в нарушение части 1 статьи 60.2 ТК РФ работодателем письменное согласие ФИО1 при поручении выполнения в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности электромонтера по обслуживанию подстанций N N1, 2, 3 за дополнительную оплату, не получено;
- в нарушение части 2 статьи 22 ТК РФ ФИО1 работодателем по состоянию на 7 ноября 2019 года не ознакомлена под роспись с коллективным договором АО "Промтрактор-Вагон" на 2018-2021 г.г., Положением об оплате и нормировании труда работников АО "Промтрактор-Вагон", утвержденным 20 декабря 2012 года.
Рассматривая жалобу, судья районного суда признал правильными выводы должностного лица административного органа о нарушении Обществом требований части 1 статьи 60.2 ТК РФ, в то же время, не согласившись с вменением юридическому лицу нарушений части 2 статьи 22 ТК РФ.
Фактические обстоятельства совершения АО "Промтрактор-Вагон" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и виновность юридического лица подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 26 ноября 2019 года; актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 18 ноября 2019 года, предписанием Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18 ноября 2019 года, иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (часть 1 статьи 24.1 КоАП РФ).
Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Несогласие заявителя с выводами и оценкой доказательств не является основанием для отмены проверяемых актов.
Доводы заявителя о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
По обстоятельствам дела АО "Промтрактор-Вагон" имело реальную возможность для соблюдения требований части 1 статьи 60.2 ТК РФ.
Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, основанных на доказательственной базе, и выводы судьи районного суда о виновности АО "Промтрактор-Вагон" в совершении административного правонарушения не опровергают.
Судья, разрешая ходатайство представителя АО "Промтрактор-Вагон" об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, отклонил его, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, что не противоречит положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Действия юридического лица обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление N Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 29 ноября 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении АО "Промтрактор -Вагон" оставить без изменения, жалобу представителя АО "Промтрактор-Вагон" Маркидановой Н.В. - без удовлетворения.
Судья С.А.Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка