Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2020 года №21-212/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 21-212/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" по доверенности ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от <дата> N-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении АО "Федеральная пассажирская компания",
установил:
постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО2 от <дата> N-И юридическое лицо АО "Федеральная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в 150000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в РД от <дата> изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 130000 рублей.
Не согласившись с данным, защитником АО "Федеральная пассажирская компания" ФИО3 в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, указывая о его незаконности. В жалобе на решение судьи районного суда, защитником Общества указывается о незаконности привлечения Общества к административной ответственности. Приводятся доводы о том, что из материалов дела не усматривается доказанность обстоятельств дела, на основании которых вынесены постановление должностного лица и решение судьи.
В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о доказанности вины Общества в содеянном, представитель ФИО3 просит признать деяние малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник АО "Федеральная пассажирская компания" ФИО4 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
В свою очередь, представитель Государственной инспекции труда в РД возражал против доводов жалобы, указывая об их необоснованности.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Махачкалинской транспортной прокуратуры, извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении согласно ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку судьей районного суда не приняты во внимание следующее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном н., а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" было возбуждено заместителем Махачкалинского транспортного прокурора ФИО5 по результатам проведенной прокурорской проверки соблюдения законодательства об охране труда, в связи с чем прокурор должен быть извещен судом о месте и времени рассмотрения дела.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Махачкалинской транспортной прокуратуры о времени и месте рассмотрения дела <дата>. Судебное извещение, имеющееся в деле (т. 1, л.д. 258), не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении прокуратуры о предстоящем судебном заседании, поскольку отсутствуют сведения, указывающие на вручение или получение извещения прокуратурой.
В связи с ненадлежащим уведомлением прокурора о времени и месте рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуального закона, он был лишен возможности представлять доказательства в суде, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого решения судьи от <дата> и возвращение дела об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.
Срок давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой решения судьи по безусловным основаниям, доводы жалобы защитника АО "Федеральная пассажирская компания" ФИО3 о незаконности привлечения Общества к административной ответственности либо о признании административного правонарушения малозначительным, подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" ФИО3 удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО "Федеральная пассажирская компания", направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка